КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 января 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Разумова С. А.

судей Саввича Ю. В., Русакова В. В.

рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2003 года кассационные жалобы осуждённого Кривобокова В. В. на приговор Кемеровского областного суда от 18 января 2002 года, которым Кривобоков Владимир Владимирович, родившийся 2 мая 1969 года в г.

Кемерово, судимый 18 января 1992 года Ленинским районным судом г.

Кемерово по ст. ст. 15 - 144 ч. 3, 43 УК РСФСР к 1 году исправительных работ с удержанием 20% заработка, 15 июня 1993 года, этим же судом по ст. ст. 108 ч. 1, 103, 41 УК РСФСР к 8 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 30 апреля 2001 года по отбытии срока осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «н» УК РФ к 17 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Судом также удовлетворен гражданский иск, с осужденного в пользу Бондарюк Нину Степановны взыскано 1055 рублей в возмещение материального ущерба и 40000 рублей компенсация морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., осуждённого Кривобокова, мнение прокурора Смирновой Е. Е., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кривобоков осуждён за умышленное убийство Бондарюк И. Ю., по квалифицирующему признаку совершения преступления неоднократно.

Преступление совершено 17 сентября 2001 года в г. Кемерово при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кривобоков вину признал частично.

В кассационных жалобах Кривобоков оспаривает выводы приговора и квалификацию своих действий.

Считает, что свидетели Бертенева Л. В. и Шевлякова И. Н. пособники в совершении преступления, Шевлякова в суде не допрошена, чем нарушен закон, их показания недостоверны, сфальсифицированы, следователь их запугал. Предварительное и судебное следствие проведены неполно, с обвинительным уклоном, истинные обстоятельства лишения жизни потерпевшего не установлены, уголовное дело сфабриковано. Сообщает об обстоятельствах дела, о том, что потерпевший бросился на него с ножом, он отобрал нож, порезался о лезвие, пришел в состояние аффекта, происшедшее не помнит, придя в себя, понял, что убил Бондарюка. Оспаривает доводы Бертеневой об угрозах в ее адрес, выводы экспертизы о нахождении на его одежде крови, которая может принадлежать потерпевшему. Назначенное наказание считает излишне суровым, не соответствующим его личности.

В возражениях потерпевшая Бондарюк Н. С. оспаривает доводы жалобы осужденного об обстоятельствах убийства сына, считает их ложными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

жалоб, К выводу о виновности Кривобокова В. В. в совершении преступления, суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Осуждённый на предварительном следствии и в судебном заседании не оспаривал, что именно он нанес Бондарюка множество ударов ножом, убив его.

Как установлено заключением судебно-медицинской экспертизы, смерть Бондарюка наступила от проникающих колото-резанных ранений передней поверхности грудной клетки слева с повреждением пристеночной плевры,, сердечной сорочки, сердца, левого легкого, сопровождавшихся массивной кровопотерей. Всего на его теле обнаружено 4 проникающих колото-резанных ранения грудной клетки и 10 непроникающих колото-резанных ранений головы, левой верхней конечности, грудной клетки слева.

Показаниями свидетеля Бертеневой в судебном заседании установлено, что в ходе употребления спиртного, между Бондарюком и Кривобоковым произошла ссора. Она и Шевлякова вышли, а когда возвращались, в коридоре встретили Кривобокова, держащего в руках нож. Все зашли в комнату, увидели сидящего в кресле Бондарюк, у него из шеи текла кровь. Она попыталась зажать Бондарюк рану на шее, у нее не получилось, Бондарюк зашевелился, она испугалась и выбежала в коридор. Оттуда увидела, что Кривобоков подошел к Бондарюк, послышались глухие удары, и Бондарюк упал на пол.

Она поняла, что осуждённый ножом добил Бондарюка. После этого, Кривобоков сказал, что теперь она свидетель, она поняла, что он может убить ее, заплакала и стала упрашивать осуждённого этого не делать. Кривобоков стал ее учить какие показания давать в милиции, заставил всю посуду, протер косяки, дверные ручки, телефон и они ушли. В течение двух суток осуждённый ее не отпускал от себя, пока их не задержали работники милиции.

Аналогичные обстоятельства лишения жизни Бондарюка и поведения осуждённого установлены показаниями свидетеля Шевляковой И. Н. на предварительном следствии, оглашенными в соответствии со ст. 286 УПК РСФСР.

Показания данных свидетелей последовательны, логичны и непротиворечивы, соответствуют другим доказательствам по делу, поэтому обоснованно положены в основу приговора.

Суд, разрешая в судебном заседании вопрос об оглашении показаний Шевляковой, достоверно установил, что она по месту жительства не проживает, выехала, отсутствует в судебном заседании по причинам, исключающим явку. С учетом изложенного, решение об оглашении показаний постановлено в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, а доводы кассационных жалоб о незаконности оглашения показаний не могут быть признаны состоятельными.

Как отмечали в своих показаниях Шевлякова И. Н. и Бертенева Л. В.

действия осуждённого в момент лишения жизни Бондарюк были осознанными, целенаправленными, после первых ударов ножом свидетели видели Бондарюка еще живым, в их присутствии Кривобоков нанес ему еще удары ножом, после которых Бондарюк упал мертвым.

Судом проверена, оценена и обоснованно отвергнута версия осуждённого о нападении на него Бондарюка, как не соответствующая объективным доказательствам по делу. В связи с этим суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действия осуждённого превышения пределов необходимой обороны.

С учетом осознанности и целенаправленности действий не было у Кривобокова в момента убийства Бондарюка и состояния аффекта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кривобокова В. В. в совершенном преступлении, его действиям дана правильная юридическая оценка.

Наказание Кривобокову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, его личности, смягчающего обстоятельства, требований уголовного закона и является справедливым.

Оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кемеровского областного суда от 18 января 2002 года в отношении Кривобокова Владимира Владимировича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Кривобокова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий су ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ - Ш - 6.3 Копии определения направлены:

2- 1. Начальнику Т 2. Дело отправлено « »_ 200 3 года