Дело № 80-кпо02-63 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 января 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Микрюкова В.В. и Каменева Н.Д.
рассмотрела в судебном заседании от 28 января 2003 года дело по кассационному представлению прокурора, кассационной жалобе осужденного Прокудина С.А. на приговор Ульяновского областного суда от 12 ноября 2002 года, которым ПРОКУДИН СЕРГЕЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ, 25 апреля 1968 года рождения, уроженец города Ульяновска, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. ст. 30 ч. 3, 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет, ст. 132 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет, 161 ч. 1 УК РФ на 1 год 6 месяцев.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. ст. 97 ч. 1 п. «г», 99 ч. 2 УК РФ Прокудину С.А., как лицу страдающему алкоголизмом, назначена принудительная мера медицинского характера в виде амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра.
Постановлено взыскать с Прокудина С.А. в пользу Сафаевой Ф.Н. в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей.
1 Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступление прокурора Башмакова А.М., не согласившегося с доводами кассационного представления и кассационной жалобы, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Прокудин признан виновным в том, что в городе Ульяновске 30 мая 2002 года, около 21 часа, совершил грабеж, вырвал из рук малолетней Сафаевой Галии, 12 января 1991 года рождения 50 рублей. Около 24 часов совершил покушение на изнасилование этой потерпевшей, а также совершил в отношении нее насильственные действия сексуального характера.
В судебном заседании Прокудин вину не признал.
В кассационном представлении прокурор просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. По мнению автора представления, в нарушение требований ст. 307 УПК РФ суд в приговоре не описал характер признанных доказанным преступных действий Прокудина, способ совершения преступления, в чем именно выразились насильственные действия осужденного по каждому из 3 эпизодов.
В кассационной жалобе и дополнениях осужденный Прокудин просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Указывает, что следователем фальсифицирована дата возбуждения уголовного дела 31 мая 2002 года, в связи с чем собранные доказательства являются недопустимыми, при задержании и допросах применялись незаконные методы. Судебное следствие проведено односторонне, суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, в основу приговора положил показания потерпевшей, которая оговорила его с целью получения денег от него и его родителей, ее показания противоречивые, не соответствуют показаниям свидетелей, заключениям экспертиз, другим доказательствам, имеющихся в материалах дела. Не согласен также с назначением принудительного лечения от алкоголизма.
В возражениях на кассационные представление и жалобу законный представитель потерпевшей Сафаева Ф.Н. указывает о своем несогласии с ними.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных представления и жалобы, возражений на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Прокудина в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Доводы Прокудина в жалобе о том, что следователем фальсифицирована дата возбуждения уголовного дела 31 мая 2002 года, в связи с чем собранные доказательства являются недопустимыми, необоснованны, поскольку таких данных в материалах дела нет. Из постановления следователя следует, что уголовное дело было возбуждено 31 мая 2002 года на основании заявления потерпевшей Сафаевой Ф.Н. от 31 мая 2002 года (т. 1, л.
д. 1, 12). С учетом этого, у суда не было оснований для признания собранных доказательств недопустимыми.
Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные доказательства были исследованы, заявленные ходатайства разрешены. При окончании судебного следствия ходатайств о его дополнении от участников процесса, в том числе и от Прокудина, не поступило (т. 2, л. д. 126).
Судебная коллегия не может согласиться с доводами осужденного в жалобе осужденного о несовершении им преступлений, о применении незаконных методов следствия при задержании и допросах.
Данная версия тщательно проверялась судом, обоснованно опровергнута, признана способом защиты Прокудина с целью избежать ответственности за содеянное, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре. При этом судом допрошен работник милиции, приняты во внимание материалы проверки прокуратуры, по результатам которой было отказано в возбуждении уголовного дела.
Сам осужденный на предварительном следствии признал совершение преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Эти показания подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств: показаний потерпевшей Сафаевой Г. о том, что незнакомый мужчина отобрал у нее деньги, схватил за руку, не отпускал, угрожал убить, завел ее в баню у частного дома, где пытался изнасиловать, но не смог этого сделать, совершил дважды насильственные действия сексуального характера; показаний ее законного представителя Сафаевой Ф.Н., которой потерпевшая рассказала о происшедшем; показаний свидетелей Хреновых Н.С. и Е.Г. о том, что они в бане обнаружили Прокудина с девочкой, которую он представил сестрой; заключения судебно-медицинского эксперта о том, что у Сафаевой Г. были обнаружены 2 кровоподтека на внутренней и передней поверхности верхней трети правого бедра; других доказательств, указанных в приговоре.
На основании исследованных доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Прокудина в совершении преступлений и правильно квалифицировал его действия.
Судебная коллегия не может также согласиться и с доводами в кассационном представлении прокурора о необходимости отмены приговора суда и направлении дела на новое судебное рассмотрение.
Вопреки доводам автора представления, из имеющегося в деле приговора следует, что в соответствии с п. 1 ст. 307 УПК РФ в нем содержатся описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места времени, способа его совершения, формы вины, мотива, целей и последствий преступления. Суд подробно указал действия Прокудина как при совершении грабежа, так и при совершении покушения на изнасилование, насильственных действий сексуального характера в отношении потерпевшей, указал места, где эти действия совершались - в парке культуры и отдыха, в бане во дворе дома знакомых, указал время совершения этих действий - около 21 часа, около 21 часа 15 минут, около 24 часов, указал телесные повреждения, которые были причинены осужденным потерпевшей - два кровоподтека.
Нарушений уголовно-процессуального отмену приговора суда, не имеется.
закона, влекущих ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ульяновского областного суда от 12 ноября 2002 года в отношении Прокудина Сергея Александровича оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи Председательствующий по делу Смолкина Л.М.
Осужденный Прокудин С.А. содержится в учреждении ИЗ 73/1 города Ульяновска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ У?У Копии определения направлены:
1. Начальнику /6 ^3 2. Дело отправлено « " ^^и^и^ег^гг^ »_ ? •^ ^ ^ к ^ ^ ^ 200^года о&>.
^ ^