Дело № 4-кпо02-163 сп КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 февраля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Иванова Г.П. и Дзыбана A.A.
рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2003 года дело по кассационной жалобе осужденного Захарчука В.Н. на приговор суда присяжных Московского областного суда от 11 ноября 2002 года, которым ЗАХАРЧУК ВАСИЛИЙ НИКОЛАЕВИЧ, 13 января 1971 года рождения, уроженец села Рудня, Костопольского района, Ровенской области, Республики Украина, несудимый, осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ на 10 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором суда Захарчук В.Н. оправдан по ст. ст.
33 ч. ч. 3, 4 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ в связи с вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта.
Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденного Захарчука В.Н. по доводам жалобы, прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор суда присяжных оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Судом присяжных при обстоятельствах, изложенных в приговоре, Захарчук признан виновным в совершении 8 декабря 2001 года в городе Ступино, Московской области, во время ссоры убийства Нефедова A.A., которому накинул нашею кусок провода и удушил.
В кассационной жалобе осужденный Захарчук просит смягчить назначенное наказание с учетом активного способствования раскрытию преступления, данных о личности, вердикта коллегии присяжных заседателей о снисхождении.
В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кривоногова Е.А. указывает о своем несогласии с ней.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с вердиктом коллегии присяжных заседателей о виновности Захарчука, основанном на всестороннем и полном исследовании материалов дела.
Судебное следствие проведено с учетом требований ст. 335 УПК РФ, определяющей его особенности в суде с участием присяжных заседателей.
Данных о том, что на суде присяжных исследовались недопустимые доказательства, или сторонам было отказано в исследовании доказательств, не установлено.
Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 339, 343 УПК РФ.
В соответствии с вердиктом заседателей действия осужденного квалифицированы правильно.
коллегии присяжных председательствующим Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного, данных о личности, всех смягчающих обстоятельств, в том числе и указанных в жалобе.
Вопреки доводам Захарчука в жалобе, суд обоснованно не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказания активное способствование раскрытию преступления, выводы об этом мотивированы в приговоре.
Оснований для смягчения наказания Захарчуку, о чем имеется просьба в его жалобе, судебная коллегия не находит.
Нарушений уголовно-процессуального отмену приговора суда присяжных, не имеется.
закона, влекущих Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор суда присяжных Московского областного суда от 11 ноября 2002 года в отношении Захарчука Василия Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
А Председательствующий у / Судьи - //^у-у /I У 1 Справка: председательствующий по делу Валикова Н.И.
Осужденный Захарчук В.Н. содержатся в/учреждении ИЗ50/9 УИН МЮ РФ по городу Москве.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
Начальнику_ --7 .
.