Председ.Курылев В.А.
Дело № 46-003-2 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Свиридова Ю.А., судей Тонконоженко А.И. и Яковлева В.К. рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Давыдова A.A., адвокатов Анненковой Е.В., Саксоновой М.А., Борисовой Е.Г на приговор Самарского областного суда от 25 октября 2002 года, которым БЕРЛИЗОВ Денис Олегович, 6 февраля 1985 года рождения, уроженец и житель г.Самары, несудимый, ЕФРЕМОВ Андрей Анатольевич, 30 октября уроженец и житель г.Самары, несудимый, 1984 года рождения, ДАВЫДОВ Александр Александрович, 25 февраля 1985 года рождения, уроженец и житель г.Самары, несудимый, осуждены каждый к лишению свободы: по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет, по ст.105 ч.2 п.п. «ажз» УК РФ на 10 лет, а на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений на 10 лет с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Заслушав доклад судьи Тонконоженко А.И., мнение прокурора Козусевой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА Берлизов, Ефремов, Давыдов признаны виновными в разбойном нападении на Исакова, Иванову, Колос по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим, умышленном причинении смерти потерпевшим по предварительному сговору в группе, сопряженном с разбоем.
Преступления совершены 4 апреля 2002 года в обстоятельствах, изложенных в приговоре.
г.Самаре при осужденный Давыдов просит разобраться в деле, ссылаясь на то, что суд дал неправильную оценку его действиям, на квартиру Ивановой он шел не с целью ограбления и убийства. Исаков первым нанес ему удар, с ним он разбирался один, нанес Исакову несколько ударов уголком по голове, удары нанес в целях самозащиты. Что делали в это время Берлизов и Ефремов в другой комнате, он не видел. Просит учесть его несовершеннолетний возраст;
- адвокат Анненкова Е.В. просит приговор в отношении Давыдова отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что у осужденных не было умысла на убийство, их доводы о том, что они хотели только запугать потерпевших, судом не опровергнуты. Берзлизов предлагал только ограбить квартиру, при этом он собирался только запугать Иванову. О наличии в квартире других потерпевших Давыдову и Ефремаову стало известно только когда осужденные зашли в коридор квартиры. Давыдов нанес Исакову 5-7 ударов металлическим уголком по голове, что делали в комнатах Берлизов и Ефремов, он не видел. У осужденных не было единой цели.
Действия Давыдова должны быть переквалифицированы на ст. 111 ч.4 УК РФ.
При назначении наказания Давыдову суд не учел смягчающие обстоятельства;
- адвокат Саксонова М.А. просит об отмене приговора в отношении Ефремова, направлении делал на новое рассмотрение. По мнению адвоката, вывод суда о наличии у Ефремова умысла на убийство потерпевших, не основан на материалах дела. Все осужденные утверждали, что они хотели только запутать потерпевших. Берлизов предлагал Ефремову и Давыдову только ограбить квартиру, обещал запугать Иванову ее дочерью потерпевшей Колос. Вывод суда о наличии у осужденных единой цели, является неправильным. Суд дал неправильную оценку показаниям осужденного Берлизова. Участие Ефремова в убийстве не доказано;
- адвокат Борисова Е.Г. просит о смягчении Берлизову наказания, ссылаясь на то, что судом не учтены смягчающие наказание осужденного обстоятельства: активно способствовал раскрытию преступления, положительно характеризуется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению в отношении Давыдова и Ефимова.
Вина Берлизова, Давыдова, Ефремова в разбое, вина Давыдова в убийстве Исакова, вина Ефремова в убийстве Ивановой по предварительному сговору с Берлизовым, вина Берзлизова в убийстве и Колос кроме личного частичного признания подтверждена протоколами осмотра месте происшествия, изъятия и осмотра похищенного, показаниями потерпевших, свидетелей, заключениям экспертиз, другими исследованными в суде и приведенными в приговоре доказательствами, которым суд дал правильную оценку.
Доводы Давыдова, адвокатов о том, что при нападении на потерпевших у всех осужденных не было умысла на их убийство, судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными.
В приговоре приведены убедительные мотивы, по которым суд пришел к такому выводу.
Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, Берлизов был соседом потерпевших, которого они хорошо знали, что делало невозможным совершение разбоя без разоблачения лиц совершивших это преступление. Осужденные были осведомлены о наличии в квартире взрослого мужчины. Перед нападением они заранее вооружились металлическим уголком, который сразу же и был применен Давыдовым в отношении Исакова. После убийства Давыдовым Исакова все осужденные обыскали квартиру потерпевших, завладели имуществом. Затем Берлизов согласно ранее распределенной роли задушил Колос, вместе с Ефремовым связал руки и ноги Ивановой, после чего оба задушили Иванову стянув на шее в разные стороны провод от магнитофона.
После этих совместных действий Ефремов, Давыдов Берлизов упаковали похищенное имущество, а затем распорядились похищенным по своему усмотрению.
Вместе с тем, подлежит исключению осуждение Давыдова и Ефремова по п.п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, а Давыдова и по «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
По смыслу закона, при квалификации убийства, как совершенного по предварительному сговору группою лиц, необходимо установить помимо единства умысла, места и времени действий каждого из участников убийства, их действия, составляющие объективную сторону убийства, либо какойнибудь ее элемент.
Таких признаков по делу судом не установлено.
Из приговора следует, что убийство Исакова совершил один Давыдов, при этом Ефремов и Берлизов не оказывали какого-либо содействия в лишении жизни Исакова.
Потерпевшую Колос задушил один Берлизов и в этом ему никто из осужденных не оказывал какого-либо содействия.
Когда Ефремов и Берлизов совместно душили Иванову, Давыдов не оказывал им какого-либо содействия в этих действиях.
Таким образом, действия Давыдова, связанные с умышленным причинением смерти Исакову, следуег квалифицировать, как убийство одного лица, сопряженное с разбоем. Действия Берлизова, связанные с убийством Колос, а затем с убийством Ивановой следует квалифицировать, как убийство двух лиц. Его же действия и действия Ефремова, связанные с убийством Ивановой, - как убийство, совершенное по предварительному сговору в группе, сопряженное с разбоем.
О том, что осужденные не отделяли свои действия друг от друга, свидетельствуют показания Комина, подтвердившего, что Берлизов, Давыдов, Ефремов рассказали ему, что они совершили убийство директора торгового дома «Гермес», ее мужа и ребенка и из квартиры забрали золотые изделия и другое имущество потерпевших.
Из приведенных доказательств следует, что осужденные разбой совершили по предварительному сговору в группе, а при лишении жизни потерпевших каждый из осужденных действовал в зависимости от обстоятельств, характеризующих объективную сторону убийства, при этом совершение этой стороны преступления было обусловлено предварительной договоренностью.
Судом проверена и достоверность уличающих показаний самих осужденных, подробно рассказавших как о своих действиях, так и о действиях друг друга при нападении на потерпевших и причинении им смерти.
Вынесенные изменения в квалификацию действий Давыдова, Ефремова не влияют на справедливость назначенного им, а также и Берлизову наказания с учетом того, что судом в полной мере учтены, как общественная опасность содеянного, так и данные о личности осужденных.
С учетом внесенных в приговор изменений, учитывая вину каждого из осужденных в умышленном причинении смерти потерпевшим, подлежит изменению и решение суда в части, касающейся взыскания с осужденных компенсации морального вреда.
ОПРЕДЕЛИЛА Приговор Самарского областного суда от 25 октября 2002 года в отношении Ефремова Андрея Анатольевича, Давыдова Александра Александровича изменить, исключить осуждение Давыдова A.A. и Ефремова A.A. по п. «а» ч.2 ст. 105 УК РФ, а Давыдова и по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Исключить из приговора взыскание компенсации морального вреда с Берлизова Д.О. и Ефремова A.A. по 65000 рублей в пользу Исакова В.Н., с Давыдова A.A. 65000 рублей в пользу Иванова A.B., и 65000 рублей в пользу Филина А.Н.
В остальном приговор о них, а также приговор в отношении Берлизова Дениса Олеговича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Давыдова, адвокатов Анненковой Е.В., Саксоновой М.А., Борисовой Е.Г. - без удовлетворения.
Копии определения направлены: