ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ К А С С А Ц И О Н Н О Е
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Город Москва 6 февраля 2003 года.
Судебная коллегия по Российской Федерации в составе:
председательствующего судей Верховного Суда уголовным делам Верховного Суда ШУРЫГИНА ЗЫРЯНОВА А.И., А.П., АНОХИНА В.Д., рассмотрела в судебном заседании от 6 февраля 2003 года кассационные жалобы осужденного Абдулаева В.У. адвоката Любимова Л.Д. на приговор Ставропольского краевого суда от 4 ноября 2002 года, которым АБДУЛАЕВ ВАЛИ-АБДУЛАХ УМАРОВИЧ, родившийся 6 июля 1961 года в городе Кисловодске Ставропольского края, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. «а» УК РФ сроком на 15 лет в исправительной колонии строгого режима.
На основании ст. 97 УК РФ постановлено назначить Абдулаеву принудительную меру медицинского характера в виде лечения от алкоголизма.
По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Крюковой Н.С., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Абдулаев, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 30 июня 2002 года в квартире № 9 дома № 46 по улице Энгельса города Кисловодска Ставропольского края, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе распития спиртных напитков, совершил убийство Федосеева В.Б., Федосеевой Е.В. и Федосеевой И.В., посредством нанесения им ножевых ранений.
В судебном заседании Абдулаев виновным себя признал частично.
В кассационных жалобах:
осужденный Абдулаев, ссылается на неправомерные действия самого потерпевшего Федосеева В.Б., который первым стал наносить ему удары костылем, поэтому он, защищаясь, схватил нож, однако последующих событий не помнит, поэтому просит приговор суда отменить и направить дело на новое расследование.
Адвокат Любимов Л.Д. подвергает сомнению выводы судебнопсихиатрической экспертизы о вменяемости Абдулаева. Далее указывает на необоснованность приговора и в частности на неправильное применение закона к действиям осужденного Абдулаева. Защита утверждает, что преступление им было совершено в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями со стороны самого потерпевшего Федосеева В.Б. Исходя из этого, Адвокат Любимов Л.Д., просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Абдулаева в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств и, в частности подтверждаются:
данными протокола осмотра места происшествия о следах преступления;
заключениями судебно-медицинских экспертиз о характере, количестве и тяжести телесных повреждений, обнаруженных на трупах потерпевших Федосеева В.Б., Федосеевой Е.В. и Федосеевой И.В., характерных при колото-резаных ранениях;
показаниями свидетелей: Колобекова А.Г., Эдикова С.А., применительно к обстоятельствам изложенным в приговоре, которые, изобличают Абдулаева в том, что он в день происшествия в квартире Федосеевых вел себя агрессивно и, в частности, угрожал им убийством;
первоначальными показаниями самого осужденного Абдулаева, данными в ходе предварительного следствия, где он подробно рассказывал об обстоятельствах убийства потерпевших Федосеева В.Б., Федосеевой Е.В. и Федосеевой И.В. Эти показания судом обоснованно признаны достоверными, поскольку они соответствуют с фактическими обстоятельствами дела и согласуются с собранными и исследованными в суде доказательствами.
На основании этих, а также других указанных в доказательств, которым дана надлежащая оценка, суд квалифицировал действия осужденного в содеянном.
приговоре правильно Доводы осужденного Абдулаева и адвоката Любимова Л.Д. о том, что в момент совершения преступления Абдулаев находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, были предметом исследования в судебном заседании, которым суд дал надлежащую оценку, признав их несостоятельными. Не свидетельствует об этом как предшествующее, так и последующее поведение самого осужденного Абдулаева, который сразу же в ходе возникшей ссоры нанес множественные ножевые удары всем троим потерпевшим, а потерпевшей Федосеевой И.В. к тому же сдавил шею удавкой, а затем, принял меры к сокрытию следов преступления.
Исходя из изложенного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что Абдулаев не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку действовал целенаправленно, удары ножом наносил потерпевшим Федосееву В.Б., Федосеевой Е.В. и Федосеевой И.В. в жизненно важные органы с целью лишения их жизни, совершение указанных действий Абдулаевым, при создавшейся ситуации, не вызывалось необходимостью, поскольку на теле осужденного каких-либо телесных повреждений не было обнаружено, что в свою очередь свидетельствует об отсутствии применения к нему насилия со стороны потерпевшего Федосеева В.Б.
Доводы в жалобах адвоката Любимова Л.Д. об односторонности и неполноте предварительного и судебного следствия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из материалов дела следует, что при окончании предварительного следствия ходатайство адвоката было разрешено следователем в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 64-68), а при окончании судебного следствия, судом было обоснованно отказано адвокату Любимову Л.Д. в проведении дополнительной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении осужденного Абдулаева. Выводы об этом судом подробно мотивированы (т. 3 л.д. 44, 6566).
Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке.
Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.
Нарушений права на защиту осужденного Абдулаева, как при выполнении следственных действий, так и в ходе судебного разбирательства не допущено, постоянное участие защиты было обеспечено в установленном законам порядке, осужденному разъяснялось положение ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Нельзя признать существенным нарушением, влекущим отмену приговора и несвоевременное, ознакомление осужденного Абдулаева с постановлениями следователя о назначении судебно-психиатрической экспертизы, поскольку из материалов дела усматривается, что фактически с постановлением следователя о назначении экспертизы осужденный Абдулаев и его адвокат были ознакомлены.
Психическое состояние осужденного судом проверено. По заключению комиссионной судебно-психиатрической экспертизы Абдулаев психическим заболеванием не страдал и не страдает. Во время совершения преступления Абдулаев не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, в том числе и патологического опьянения, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Абдулаев в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими. При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного вменяемым.
Данное заключение комиссионной судебно-психиатрической экспертизы, проведенной в соответствии с требованием ст. 200 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывает, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Абдулаева, который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Абдулаева в ходе предварительного и судебного следствия не вызвало сомнений в его психической неполноценности, поэтому и в этой части доводы жалобы адвоката Любимова Л.Д., также являются не состоятельными.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит не обоснованными доводы жалоб о совершении преступления Абдулаевым в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерным поведением со стороны самого потерпевшего Федосеева В.Б.
Наказание осужденному Абдулаеву назначено в соответствии со ст. ст.
60, 62 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных о личности.
Оснований для отмены приговора по доводам, кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
изложенным в Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ставропольского краевого суда от 4 ноября 2002 года в отношении АБДУЛАЕВА ВАЛИ-АБДУЛАХА УМАРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.
1 Председательствующий Судьи Верховного Суда РФ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: Дело по 1-ой инстанции рассмотрено под председательством Бихмана В.М.
осужденный Абдулове содержится в учреждении ИЗ-26/2 города Пятигорска Ставропольского 1 края.