Председательствующий Метраков В. С.
Дело №66-002-69 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Москва 19 декабря 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Кудрявцевой Е. П.
судей Саввича Ю. В., Фроловой Л. Г.
рассмотрела в судебном заседании от 19 декабря 2002 года кассационные жалобы осуждённых Галушко И. И., Трошкина С. П. на приговор Иркутского областного суда от 26 февраля 2002 года, которым Галушко Иван Иванович, родившийся 15 февраля 1975 года в г.
Иркутске, судимый 14 сентября 2001 года Чунским районным судом Иркутской области по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев осуждён по ст. 105 ч. 2 п. «а, з» УК РФ к 18 годам лишения свободы, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначено 19 лет лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Трошкин Сергей Петрович, родившийся 4 сентября 1982 года в п.
Чунский, Иркутской области, не судимый осуждён по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ к 12 годам лишения свободы, с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По ст. 105 ч. 2 п. «а, ж, з» УК РФ Трошкин С. П. оправдан за отсутствием состава преступления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., мнение прокурора Найденова Е. М., полагавшего судебное решение изменить, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Галушко И. И. и Трошкин С. П. осуждены за разбойное нападение на Джоголюка И. В. и Овчинникову 3. Ф., группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевших, Галушко И. И. осуждён за убийство Джоголюка И. В. и Овчинниковой 3. Ф., двух лиц, сопряженное с разбоем.
В судебном заседании Галушко и Трошкин вину не признали.
В кассационных жалобах, основной и дополнительных, Галушко просит об отмене приговора суда, сообщает, что преступлений не совершал, их совершил осуждённый Трошкин С. П., который на предварительном следствии и в судебном заседании его оговорил, за что был освобожден из-под стражи. В жалобе Галушко дает анализ имеющимся в деле доказательствам, свидетельствующий, по мнению осужденного, о недоказанности его участия в совершении преступлений. Считает, что суд необоснованно отверг его показания об обстоятельствах дела, предварительное и судебное следствие велись с обвинительным уклоном. Указывает на наличие следов крови потерпевших и на одежде осужденного Трошкина, на то, что тот мог нанести удары Джоголюку табуретом, на неточности при осмотре места происшествия, на необоснованно отклонение ходатайства о проведении судебнопсихиатрической экспертизы Трошкину. Назначенную меру наказания считает излишне суровой, назначенной без учета данных о его личности и смягчающих обстоятельств.
Осуждённый Трошкин в кассационной жалобе просит об отмене приговора суда и прекращении в отношении его уголовного дела. Указывает, что не совершал разбойного нападения на потерпевших, находился под влиянием Галушко, испугался за свою жизнь и сам является потерпевшим от его действий. Сообщает, что его показания последовательные и правдивые, соответствуют действительности, он способствовал изобличению Галушко.
Назначенное наказание считает излишне суровым, назначенным без учета его личности и смягчающих обстоятельств.
В возражениях на кассационную жалобу Трошкина, Галушко считает доводы Трошкина необоснованными, указывает, что именно он совершил преступление и оговорил Галушко с целью избежать ответственности за содеянное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.
К выводу о виновности Галушко И. И. и Трошкина С. П. в совершении преступлений, суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Показаниями свидетеля Вяткина Н. А., вечером 15 мая 2001 года он вечером был в гостях у Овчинниковой и Джоголюка. Там же были Трошкин и Галушко. Все вместе распивали спиртное. Он ушел раньше, Трошкин и Галушко остались.
Показаниями свидетелей Яйцовой Л. Р. и Яйцова В. И. установлено, что в ночь с 15 на 16 мая, в начале часа ночи, они во дворе дома Овчинниковой слышали два мужских голоса и голос Овчинниковой. Один мужчина несколько раз повторял слово «деньги», второй что-то бубнил. Эти голоса были слышны долго.
Показаниями свидетелей Колпакова В. А., Чупровой Л. Г. и Колесник А.
Г. установлено, что в ночь с 15 на 16 мая 2001 года осуждённые пришли к Колпакову. Они были пьяные, Галушко пьянее, были дружны, взаимной неприязни не было. Галушко держал мешок с картофелем. У него также была бутылка с самогоном и полбулки хлеба. Спиртное они распили. Одежда у осужденных была со следами крови. Когда уходили, Галушко забрал мешок с картофелем, а Трошкин попросил не говорить, что он с Галушко заходили, если будет спрашивать милиция.
Таким образом, объективно установлено, что осужденные распивали спиртное у потерпевших, совместно требовали деньги в ходе разбойного нападения, а после совершения преступления совместно употребляли спиртные напитки и вели себя дружески по отношению друг к другу.
Заключениями экспертиз установлено, что причиной смерти потерпевших послужили множественные телесные повреждения, у Овчинниковой в виде закрытой травмы грудной клетки и открытой черепномозговой травмы, у Джоголюка в виде открытой черепно-мозговой травмы.
Данные телесные повреждения могли быть причинены кочергой. Кроме того, у Овчинниковой обнаружена резанная рана шеи, а у Джоголюка две резанные раны передней поверхности шеи, которые могли быть причинены ножом.
Как установлено показаниями осужденного Трошкина в судебном заседании и на предварительном следствии, Галушко бил Джоголюка кочергой по голове, требуя деньги. Овчинникову он ударил кулаком по лицу, таскал за волосы во двор к парнику, требуя деньги, затем вновь затащил ее в дом где лишил жизни ударами кочерги по голове и телу. По его предложению, Трошкин набрал картофель в мешок в квартире потерпевших.
Эти показания судом первой инстанции в части действий Галушко, обоснованно признаны допустимыми и правдивыми, как подтверждающиеся другими доказательствами.
В части действий в ходе разбойного нападения осужденного Трошкина, в том числе и нанесения потерпевшим ножевых ранений в область шеи, суд первой инстанции обоснованно признал допустимыми показания Галушко. Эти показания находят свое подтверждение как заключением судебно-медицинских экспертиз Джоголюка и Овчинниковой, так и показаниями свидетелей Яйцовой Л. Р. , Яйцова В. И. Колпакова В. А., Чупровой Л. Г. и Колесник А. Г. об обстоятельствах преступления и последующих действиях осужденных.
Суд в приговоре дав надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам, обоснованно пришел к выводу, что показания Галушко, свидетельствующие о совершении разбойного нападения и лишения жизни потерпевших единолично Трошкиным, недостоверны, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Обоснованно дал критическую оценку и показаниям Трошкина о неучастии в разбойном нападения на потерпевших, как несоответствующую обстоятельствам дела.
Трошкин психическими заболеваниями не страдал и не страдает, какихлибо сомнений в его психической полноценности нет, поэтому какие-либо основания для назначения судебно-психиатрической экспертизы его психического состояния отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Галушко в совершенных преступлениях, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Вина Трошкина в совершении разбойного нападения на потерпевших материалами дела также доказана, но юридическая квалификации его действий судом дана неправильная.
Суд установил, что Трошкин невиновен в лишении жизни потерпевших, его насилие к Джоголюку и Овчинниковой с применением ножа выразилось только в причинении легкого вреда здоровью, следовательно, основания для квалификации его действий как разбоя с причинением тяжкого вреда здоровью отсутствуют.
Учитывая изложенное, действия Трошкина подлежат переквалификации на ст. 162 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
С учетом изменения квалификации преступления, степени участия Трошкина в совершении преступления, его личности, смягчающих обстоятельств, судебная коллегия считает необходимым назначить Трошкину минимальное наказание в рамках установленной санкции.
Наказание Галушко назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, смягчающего обстоятельства, требований уголовного закона и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания Галушко судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда в отношении Трошкина Сергея Петровича изменить, переквалифицировать его действия со ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на ст. 162 ч. 2 п. п. «а, г» УК РФ, по которой назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Тот же приговор в отношении Галушко Ивана Ивановича, а также в остальной части в отношении Трошкина С. П. оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых Галушко И. И. и Трошкина С. П. без удовлетворения.
Председательствующий ^^^5" Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда Копии определения направлены:
1.
Начальнику_ с/г<6. МЪ - 3 2. Д е л о о т п р а в л е н о « » Я /Л 2.
Жзиу о дда 200—^ гг о и^ъг%