г. Москва 26 декабря 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Вячеславова В.К.

судей - Хлебникова Н.Л. и Линской Т.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного Шаповалова В.М. на приговор Приморского краевого суда от 13 ноября 2001 года, которым 11 августа 1964 года рождения, уроженец г. Владивостока Приморского края, русский, со средним образованием, имеет 2-х несовершеннолетних детей, не работал, проживал в г. Владивостоке, ул. Черняховского, д.2, кв.281,ШАПОВАЛОВ Виктор Михайлович, осужден по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Шаповалова В.М. в пользу Паршиной Е.Т.

денежную компенсацию морального вреда в сумме 25 тысяч рублей.

Заслушав доклад судьи Хлебникова Н.Л., объяснение осужденного Шаповалова В.М., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей оставить приговор суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

Шаповалов осужден за умышленное на почве неприязни убийство Паршина А.Ю., совершенное в группе лиц.

Преступление совершено 13 ноября 1998 года в г.Владивостоке при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шаповалов не признал себя виновным.

В кассационных жалобах Шаповалов утверждает о том, что не совершал преступление, за которое осужден, и просит об отмене приговора с направлением дела на новое расследование. При этом ссылается на неполноту предварительного и судебного следствия, на предвзятость со стороны суда, игнорирование его доводов о нахождении во время преступления в другом месте.

Кроме того, ставит под сомнение достоверность показаний свидетеля Бобровской СИ., указывая на то, что они находятся в противоречии с показаниями Андреевой O.A., которые, по его мнению, оценены в приговоре неправильно.

Проверив материалы дела и обсудив приведенные в кассационных жалобах доводы, выслушав в обоснования их выступление осужденного и возражения на доводы со стороны прокурора, Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные доказательства, правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Шаповалова в умышленном убийстве Паршина А.Ю.

С содержащимися в кассационных жалобах доводами осужденного в обоснование его непричастности к преступлению согласиться нельзя.

Сам Шаповалов в судебном заседании не отрицал того, что 13 ноября 1998 года вместе с Зимовцом посещал квартиру Паршина А.Ю., с участием которого и его сожительницы Бобровской С И . распивал спиртное.

Из показаний свидетеля Бобровской С И . следует, что Зимовец с Шаповаловым пробыли у них около полутора - двух часов, распив за это время две бутылки спиртного.

Когда собрались уходить, Зимовец что-то сказал Паршину А.Ю. и сразу же ударил кулаком в лицо, в результате чего тот упал.

Одновременно с этим Зимовец достал свой нож с длинным лезвием и стал наносить им Паршину А.Ю. удары.

Шаповалов в это время удерживал ее.

Потом Зимовец передал нож Шаповалову, предложив нанести потерпевшему два контрольных удара, а сам стал удерживать ее, препятствуя смотреть на действия Шаповалова.

Однако по звукам она определила, что последний ножом нанес Паршину А.Ю. не менее двух ударов.

Затем Шаповалов вытер нож от крови, протер рюмки, из которых пили спиртное и, забрав нож, вместе с Зимовцом ушел.

Не доверять этим показаниям свидетеля у суда оснований не было.

Согласно протоколу опознания личности от 14 мая 1999 года, когда Шаповалов находился в розыске, Бобровская С И . опознала его по фотографии, а 14 апреля 2001 года - и среди предъявленных ей лиц, указав на Шаповалова как на соучастника убийства ее сожителя Паршина А.Ю.

При производстве очной ставки Бобровская С И . тоже изобличала Шаповалова в преступлении, сообщив аналогичные сведения относительно обстоятельств убийства Паршина А.Ю. и участия в нем Шаповалова.

Признавая ее показания достоверными, суд надлежаще мотивировал свой вывод, отметив в приговоре, что они (показания) соответствуют установленным в суде обстоятельствам, а также подтверждены другими доказательствами по делу, в частности показаниями свидетеля Кононова А.И., к которому Бобровская С И . обращалась за помощью сразу после преступления; протоколом осмотра места происшествия - комнаты, где находился труп Паршина А.Ю., обнаружены пустые бутылки из-под водки, рюмки и т.п., т.е. данные, свидетельствующие о предшествовавшем убийству распитии спиртного; заключением экспертизы вещественных доказательств по вопросу о предмете, которым нанесены колото-резаные ранения Паршину А.Ю.

По заключению судебно-медицинской экспертизы смерть потерпевшего наступила от обильной кровопотери, развившейся вследствие множественных колото-резаных проникающих ранений груди и живота с повреждением внутренних органов, в том числе сердца, легких.

Как установил эксперт, указанные повреждения причинены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти от острого предмета, имеющего плоский профиль клинка, острие, лезвие, П-образный обушок, длину клинка не менее 6 см и максимальную ширину погрузившейся части клинка не более 1,5 - 1,9 см при погружении и извлечении колюще-режущего орудия.

На лице потерпевшего имелась ушибленная рана, которая образована незадолго до наступления смерти от непосредственного ударного травматического воздействия твердого тупого предмета, например, кулаком.

Приведенные выводы судмедэксперта о локализации, количестве, механизме нанесения Паршину А.Ю. телесных повреждений, как правильно отметил суд в приговоре, полностью соответствуют показаниям свидетеля Бобровской С И . в этой части.

Что же касается ссылок Шаповалова на показания свидетеля Андреевой O.A., которая, как он полагает, указала на посещение квартиры Бобровской С И . другими лицами, возможно причастными к убийству Паршина А.Ю., то они носят характер предположения. К тому же показания данного свидетеля, как видно из дела, обоснованно подвергнуты сомнению в их достоверности ввиду явного несоответствия фактическим обстоятельствам дела и наличия оснований полагать, что Андреева O.A.

могла добросовестно заблуждаться по поводу события преступления, очевидцем которого она сама не являлась, и иметь о нем ошибочное представление.

В своих показаниях свидетель Бобровская С И . категорически отвергла причастность к убийству Паршина А.Ю. третьего лица.

Свидетель Бобровский Ф. показал, что незадолго до убийства Паршина А.Ю. он видел в квартире 2-х незнакомых мужчин, которые вместе с его матерью и Паршиным А.Ю. распивали спиртное.

Эти же мужчины, как он узнал со слов матери, убили Паршина А.Ю.

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы от 24 декабря 1998 года, три следа пальцев рук, изъятых с места происшествия с бутылки, с одной рюмки и с одной кружки, пригодны для идентификации личности.

Дополнительной дактилоскопической экспертизой установлено, что один след был оставлен средним пальцем левой руки Шаповалова, а другой - указательным пальцем правой руки Зимовца A.B.

Принадлежность третьего следа, обнаруженного на кружке, не установлена, однако это обстоятельство, как правильно признал суд, не имеет существенного значения для установления истины по делу, ибо его происхождение объясняется тем, что указанной кружкой пользовались другие лица, находившиеся в квартире Паршина А.Ю. еще до прибытия туда Шаповалова и его соучастника.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия находит упомянутые доводы Шаповалова несостоятельными, а его осуждение по ст. 105 ч.2 п.

«ж» УК РФ, которой предусмотрена ответственность за умышленное убийство другого человека, совершенное в группе лиц, обоснованным.

Назначенное Шаповалову наказание соответствует требованиям закона.

является справедливым, На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Приморского краевого суда от 13 ноября 2001 года в отношении Шаповалова Виктора Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий - Вячеславов В.К.

Судьи - Хлебников Н.Л. и Линская Т.К.

Верно: судья Верховного Суда РФ "\ \ \ \\(\ ^ Н.Л.Хлебников Справка: Шаповалов В.М. содержится в СЮСИ^г. Владивостока.

Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-74/1 г. Челябинска в отношении Шаповалова В.М.

2. В Прокуратуру РФ.

3. Дело отправлено « » января 2003 года в 2 т. в Приморский краевой суд.