Дело № 72-002-9 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 24 октября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации в составе Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Глазуновой Л. И. и Линской Т. Г.
суда рассмотрела в судебном заседании от 24 октября 2002 года кассационную жалобу осужденного Заволокина Н.Ф.
на приговор Читинского областного суда от 22 ноября 2001 года, которым ЗАВОЛОКИН НИКОЛАЙ ФЕДОРОВИЧ 24 октября 1963 года рождения, уроженец с. Кзылтау Жана-Аркинского района Карагандинской области, судимый 8 февраля 1995 года по ст.
103 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы; 19 мая 1998 года по ст. 108 ч. 2 УК РСФСР и на основании ст.
40 УК РСФСР к 8 годам лишения свободы, освобожден 27октября 2000 года условно досрочно на 1 год 10 месяцев, - Осужден: ст. 105 ч. 2 п. "н" УК РФ к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы; по совокупности приговоров на основании ст. 70 УК РФ с присоединением частично не отбытого по предыдущему приговору к 19 (девятнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
Оправдан по ст. 105 ч.2 п. п. "и, н" УК РФ за недо казанностью его участия в совершении преступления связанного с убийством Василевского В.Н. , с выделением материалов дела в этой части и направлением их прокурору области для расследования.
Заволокин признан виновным в том, что он, ранее судимый за умышленное убийство, на почве ссоры, из личных неприязненных отношений совершил умышленное убийство Ермолина И.В. 1976 года рождения.
Преступление совершено 8 апреля 2001 года в г. Борзе Читинской области при обстоятельствах изложенных в приговоре.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., объяснения осужденного Заволокина Н.Ф., мнение прокурора Смирновой Е. Е., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе Заволокин просит об отмене приговора, утверждая, что он не причастен к преступлению. Он ссылается на то, что в период предварительного расследования в отношении него применялись противозаконные меры, под воздействием которых он оговорил себя. Он считает, что предварительное и судебное следствие проведены не полно и не объективно, с нарушением уголовнопроцессуального закона.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.
В судебном заседании Заволокин не признал своей вины. Он показал, что на предварительном следствии под воздействием оказанных на него противозаконных мер он вынуждено оговорил себя, признав свою вину в убийстве Ермолина и написав и явку с повинной в убийстве Василевского. 8 апреля он был вместе с Нефедовым и увидел, как избили его знакомого Ермолина Игоря. Они увели Ермолина сначала в кочегарку, потом к нему домой, где употребляли спиртное. Когда он и Никифоров собрались уходить, Ермолин стал ссориться с ним из-за Никифорова, потом, схватив молоток, бросился на него и ударил по локтю. Он отобрал Ермолина молоток и ударил Ермолина своей головой в лицо, разбив ему нос. Потом коленом нанес ему удары в лицо и в пах. От его ударов Ермолин отлетел в сторону, но потом поднялся. После этого они продолжили распитие спиртного.
В это время в квартиру вошли незнакомые лица, обратившись к Ермолину с просьбой продать им спирт. Ермолин отказал им. Когда он ушел от Ермолина, тот остался с пришедшими к нему мужчиной и женщиной.
Обнаруженная на его куртке и свитере кровь попала на одежду во время драки с Ермолиным.
Проверив все показания осужденного, и оценив их в совокупности с другими доказательствами по делу, суд обоснованно пришел к выводу о достоверности тех показаний осужденного которые он давал в период расследования дела. Так, в своих первоначальных показаниях, Заволокин, как правильно отмечено в приговоре, не только признавал себя виновным в совершении убийства Ермолина, но и давал подробные показания, сообщая неизвестные органам следствия детали совершенного им преступления.
Подтверждена вина осужденного также показаниями Никифорова, данными им в период расследования дела, протоколом осмотра места происшествия, выводами судебно-медицинской экспертизы о причине смерти потерпевшего, приведенными в приговоре показаниями свидетелей, заключением судебно-биологической экспертизы.
Нарушения уголовно процессуального закона в расследования дела или судебного следствия, влекущего приговора, не установлено.
период отмену Не содержится в материалах дела данных, подтверждающих доводы осужденного о применении в отношении него противозаконных мер.
Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о доказанности вины Заволокина и правильной юридическую оценку его преступных действий.
Наказание Заволокину назначено в соответствии с законом, с учетом повышенной общественной опасности содеянного им, и данных, характеризующих его.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия Приговор Читинского областного суда от 22 ноября 2001 года в отношении ЗАВОЛОКИНА НИКОЛАЯ ФЕДОРОВИЧА оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
СПРАВКА: осужденный содержится В Учреждении ИЗ-75/1 гор. Читы 40 Копии определения направлены:
1. Начальнику 2. Дело отправлено « » 200 года ^ ^ /П&ЛС&Д!'