Председательствующий Перепелица A.B.

КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 03 февраля 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Червоткина A.C., Коваля B.C.

рассмотрела кассационную жалобу осужденного Кушталова А.Е. на приговор Воронежского областного суда от 30 апреля 2002 года, которым КУШТАЛОВ АНДРЕЙ ЕВГЕНЬЕВИЧ, родившийся 30 апреля 1985 года в с. Старая Калитва Россошанского района Воронежской области, несудимый,осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на семь лет;

по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ - на шесть лет и по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ -на восемь лет в воспитательной колонии.

БУХТА МАКСИМ АЛЕКСАНДРОВИЧ, родившийся 02 сентября 1984 года в с. Саркор Турсунзадаевского района Таджикской ССР, несудимый,осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» УК РФ на семь лет шесть месяцев; по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ - на семь лет и по совокупности преступлений в силу ст. 69 ч. 3 УК РФ -на девять лет в исправительной колонии общего режима.

Постановлено взыскать солидарно с Кушталова А.Е. и Бухта М.А. в пользу Ильиновой Л.В. 5904 рубля 41 коп. в счет возмещения материального ущерба и 50000 рубля в счет компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Червоткина A.C., выслушав, мнение прокурора Лушпа Н.В. о необходимости отмены приговора в части гражданского иска, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кушталов А.Е. и Бухта М.А. признаны виновными в совершении убийства Могилина В.Я. группой лиц по предварительному сговору, сопряженного с разбоем, а также разбоя группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены 28 апреля 2002 года в селе Старая Калитва Россошанского района Воронежской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённые Кушталов А.Е. и Бухта М.А.

виновным себя признали.

В кассационной жалобе осужденный Кушталов А.Е. просит изменить приговор, снизить назначенное ему наказание, указывая на то, что он явился с повинной, активно способствовал раскрытию преступления, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно. По мнению осужденного взысканный с него размер компенсации морального вреда является чрезмерно большим, у него и его родителей нет достаточных средств для его возмещения.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевшая Ильинова Л.В.

просит оставить приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Кушталова А.Е. в совершении разбойного нападения на Могилина В.Я., и в его убийстве подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании, и в кассационной жалобе не оспаривается.

Судом дана надлежащая оценка совокупности имеющихся по делу доказательств, сделан обоснованный вывод о виновности Кушталова А.Е., и его действия квалифицированы правильно.

Наказание Кушталову А.Е. назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе положений, предусмотренных ст. 62 УК РФ, и оснований для его снижения не имеется.

Вместе с тем, гражданский иск разрешен судом с нарушением закона.

Кушталов А.Е. является несовершеннолетним и, как видно из материалов дела, средств, достаточных для возмещения вреда, не имеет.

В соответствии с ч. 2 ст. 1074 ГК РФ в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по его вине.

Однако в нарушение требований закона суд не решил вопрос о привлечении родителей Кушталова А.Е. к участию в деле в качестве гражданских ответчиков. Кроме того, в приговоре не мотивировано решение суда о солидарном возмещении вреда с несовершеннолетнего осужденного Кушталова А.Е. и достигшего совершеннолетия Бухта М.А.

При таких обстоятельствах приговор в части гражданского иска подлежит отмене, а дело в этой части - направлению на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст., ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Воронежского областного суда от 30 сентября 2002 года в отношении КУШТАЛОВА АНДРЕЯ ЕВГЕНЬЕВИЧА И БУХТЫ МАКСИМА АЛЕКСАНДРОВИЧА в части гражданского иска отменить, дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кушталова А.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ