Д е л о № 11-002-106 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Галиуллина З.Ф.
судей Валюшкина В.А. и Колышницына A.C.
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2002 года кассационную жа лобу адвоката Жидковой Т.В. на определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2002 года об из брании Закирову Рустаму Мунировичу меры пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения и адвоката , пола гавших заключение , выступление прокурора Третецкого A.B., полагавшего за ключение оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
17 октября 2002 года и.о. прокурора Республики Татарстан обратился с представлением о даче заключения об избрании меры пресечения в виде заклю чения под стражу депутата Государственного Совета Республики Татарстан За кирова P.M.
В обоснование представления прокурор сослался на то, что 30 августа 2002 года было возбуждено уголовное дело по факту умышленного убийства в дер.
Кучуково Агрызского района главы администрации этого же района Саетова Р.Ф. При расследовании настоящего уголовного дела было установлено, что 23 октября 2000 года был совершен поджог надворных построек и дома, принад лежащего Саетову Р.Ф., в результате чего был причинен ущерб на сумму 116 800 рублей.
Поскольку органами следствия установлена причастность к обоим этим преступлениям Закирова P.M., являющегося депутатом Государственного Сове та Республики Татарстан, прокурор и обратился с представлением о даче за ключения об избрании Закирову P.M. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тяжестью преступлений, наличием оснований полагать, что Закиров, оставаясь на свободе, может воспрепятствовать производству по делу, заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда.
В кассационной жалобе адвоката Жидковой Т.В., поддержанной Закировым P.M., указывается на то, что судом неправильно определено процессу альное положение Закирова P.M., как подозреваемого, который таковым в силу закона не является. Вывод суда о нахождении некоторых обвиняемых по делу в зависимости от Закирова P.M., о существовании с его стороны угроз в адрес об виняемых ничем не подтверждается. Не представлено и данных о том, что Заки ров P.M. может воспрепятствовать производству по уголовному делу, оказывать давление на свидетелей или уничтожить доказательства. Содержащееся в опре деление суждение о Закирове как «негативной» личности, не соответствует представленным материалам. Просит отменить определение суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кас сационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетво рения.
Выводы, к которым пришла коллегия, избрав Закирову меру пресечения в виде заключения под стражу, являются правильными, и основанными на пред ставленных материалах.
Как следует из материалов дела, в представлении прокурора, помимо меры пресечения, был поставлен вопрос о даче заключения о наличии в действиях За кирова состава преступления и о наложении ареста на его почтово-телеграфные отправления.
23 октября 2002 года, то есть перед решением вопроса о мере пресечения, коллегия Верховного Суда Республики Татарстан дала заключение о наличии в действиях Закирова признаков преступления, предусмотренных ст. ст. 33 ч.4, 167 ч.2 и 105 ч.2 п.п. «б, е, ж, з» УК РФ и постановила наложить ареста на поч тово-телеграфные отправления.
Поскольку законность и обоснованность этих решений ни у самого Закиро ва, ни у его адвоката сомнений не вызвала, о чем свидетельствует отсутствие жалоб с их стороны на названные процессуальные документы, суд, располагая достаточными основаниями о том, что Закиров может воспрепятствовать произ водству по уголовному делу, оказать давление на свидетелей и уничтожить до казательства, с учетом тяжести преступления, данных о его личности, несмотря на представленные положительные характеристики, обоснованно пришел к вы воду о необходимости избрания Закирову меры пресечения, определив ее, в си лу невозможности применения иной меры пресечения, в виде заключения под стражу.
Приведенные в жалобе доводы никоим образом не ставят под сомнение за конность и обоснованность принятого решения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Т атарстан от 23 октября 2002 года в отношении Закирова Рустами Мунировича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетво рения.
Председательствующий:
^ Судьи:
/ у Справка: Закиров в ИВС МВД РТ.
ВЕРНО:
Судья Верховного Суда РФ I, _ у КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:
1. Начальнику.
4 Риф/, ^<Х^1и,*1с£а , /Р.М Ж* Дело отправлено « . . . » /$г£ул. К :у-^ С • ¿/^¿¿/^0^0.
года Ь /?С^р0С4<^ ¿¿/¿7^ С