КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 января 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

Председательствующего Кудрявцевой Е.П.

Судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.

Рассмотрела в судебном заседании от 30 января 2003 года кассационные жалобы осужденного Тищенко Д.В., его законного представителя Тищенко В.В. и адвоката Скорпневой Н.А., на приговор Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2001 года, которым Тищенко Денис Владимирович, 26 июня 1983 года рождения, уроженец г.

Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, русский, несудимый, оправдан по ст. 325 ч. 2 УК РФ в связи с недоказанностью его вины, осужден к лишению свободы: по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 8 лет, по ст. 111 ч. 4 УК РФ на 7 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Тищенко Д.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен гражданский иск.

В судебном заседании Тищенко виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней, осужденный Тищенко утверждает, что не совершал преступлений за которые осужден, полагает, что материалами дела его вина в их совершении не подтверждена, утверждает также что указанные преступления совершены Сафроновым, который, чтобы избежать уголовной ответственности оговаривает его, считает также, что другие свидетели. Допрошенные в суде оговаривают его из дружеских отношений с Сафроновым, в то же время ссылается на то, что он сам пришел в милицию и «сдался», просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

В кассационных жалобах адвокат Скорпнева Н.А., в защиту осужденного Тищенко Д.В., приводит аналогичные доводы, считает, что Тищенко первоначально оговорил себя из чувства ложного товарищества, полагает, что материалами дела с достоверностью не разграничены телесные повреждения, причиненные потерпевшему при разбойном нападении и телесные повреждения, причиненные ему ранее, находя предварительное и судебное следствие необъективным и односторонним, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

В кассационных жалобах законный представитель несовершеннолетнего осужденного - Тищенко В.В., не соглашается с приговором, утверждает, что выводы суда, приведенные в приговоре, не соответствуют исследованным в судебном заседании доказательствам, считает, что Сафронов и другие свидетели, допрошенные по делу, оговаривают Тищенко, находит показания свидетелей противоречивыми, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.

В возражениях на кассационные жалобы потерпевшая Штанькова Г.Я. просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденного в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Так вина Тищенко, в им содеянном, подтверждается показаниями свидетеля-очевидца происшедшего - Сафронова, из которых усматривается, что Тищенко наносил потерпевшему удары руками, а когда тот упал, пинал его ногами, затащил в тамбур « подъезда, где вновь бил его. Он - Сафронов вышел на улицу, через некоторое время к нему вышел и Тищенко, который нес в руках куртку и кепку потерпевшего, что-то еще он прятал под курткой «за пазухой».

В подтверждение вины осужденного суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей Агеева, Штрифуляк, Черныш, котором об обстоятельствах совершенных Тищенко преступлений стало известно со слов самого виновного.

Вина Тищенко подтверждается также сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, другими доказательствами.

При этом, как усматривается из материалов дела, в ходе предварительного следствия проверялась версия о причастности к разбойному нападению на потерпевшего и причинению тяжкого вреда его здоровью, повлекшему по неосторожности смерть потерпевшего, - Сафронова, и в ходе надлежащей проверки, обоснованно признана не нашедшей подтверждения.

Выводы органов следствия, приведенные в соответствующем постановлении, обоснованно признаны судом правильными, подтверждающимися другими материалами дела.

Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре также и выводы суда о правдивости показаний свидетелей Сафронова, Черныша, Штрифуляк и Агеева, отсутствии в их показаниях противоречий, носящих существенный характер, а также оснований у них к оговору Тищенко.

Судом тщательно исследовался также и вопрос о времени причинения, характере и степени тяжести, обнаруженных на трупе потерпевшего телесных повреждений, а также о характеристике телесных повреждений, находящихся в причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключений судебно-медицинских экспертиз по исследованию трупа потерпевшего, позволили суду сделать правильные выводы об умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни и повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, именно Тищенко, а не иными лицами, избившими Штанькова незадолго до этого.

С учетом изложенного следует признать правильными выводы суда о виновности Тищенко в совершении указанных преступлений, а также о квалификации его действий.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.

При назначении Тищенко наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, смягчающее обстоятельство.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению назначенного осужденному наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Хабаровского краевого суда от 21 сентября 2001 года в отношении Тищенко Дениса Владимировича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного, его законного представителя и адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи Справка: осужденный Тищенко Д.В. содержится в учр. ИЗ27/2 г. Комсомольска-на-Амуре.