КАССАЦИОННАЯ ПАЛАТА Гор. Москва 22 января 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.
судей Климова А.Н. и Дзыбана A.A.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Сухарева И.П. и адвоката Пузарина E.H. на приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 3 июня 2002 года, которым СУХАРЕВ Игорь Петрович, родившийся 27 марта 1975 года в х. Пухляковский Ростовской области, ранее не судимый, осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ на 11 лет с конфискацией имущества, по п. п. «б, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 16 лет, по ч.
3 ст. 30 и п. п. «а, б, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет, на основании ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 19 лет с конфискацией имущества и отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Сухарева И.П. в счет компенсации морального вреда в пользу Ершова Е.М. 50 000 рублей и в пользу Фургалева A.C. - 35 000 рублей, а также в пользу ООО «Джекпот» гор.
Таганрога 7 333 рублей в возмещение материального вреда.
Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснение осужденного Сухарева И.П., поддержавшего доводы своей жалобы, мнение прокурора Филимонова А.И., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вердиктом присяжных заседателей Сухарев признан виновным в разбойном нападении на Ершову М.Н. и Фургалева A.C. с незаконным проникновением в помещение, с применением ножа и другого предмета, используемого в качестве оружия, с причинением потерпевшим тяжкого вреда здоровью, а также в убийстве Ершовой и в покушении на убийство Фургалева. Данные преступления совершены им 8 декабря 2001 года в гор.
Ростове-на-Дону при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В кассационных жалобах:
осужденный Сухарев указывает на то, что в перерывах судебного заседания потерпевший Фургалев и его жена, гособвинитель общались с присяжными заседателями;
по этому основанию суд обязан был освободить от участия в деле присяжного № 13; государственный обвинитель сообщил присяжным заседателям об его прежней судимости и о наличии у него наркотического заболевания; преступлений не совершал и у него имеется «алиби»; не согласен с вердиктом присяжных заседателей, считая его ошибочным; не доказан факт хищения из кассы денег; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;
адвокат Пузарин в интересах осужденного Сухарева также ссылается на то, что потерпевший и государственный обвинитель оказали незаконное воздействие на присяжных заседателей; не согласен с вердиктом присяжных заседателей; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.
В возражениях государственный обвинитель, потерпевшие Ершов Е.М. и Фургалев A.C. не согласны с доводами жалоб и просят приговор оставить без изменения.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор постановлен правильно.
Вердикт коллегии присяжных заседателей о виновности Сухарева в содеянном основан на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных суду доказательств.
В деле отсутствуют данные, которые могли бы свидетельствовать о необоснованном исключении из разбирательства допустимых доказательств или об исследовании доказательств, полученных с нарушением закона.
Так, фототаблицы к протоколу осмотра места происшествия председательствующим были исключены из разбирательства, и, следовательно, эти документы не могли повлиять на исход настоящего дела (т.З л.д.93).
Доводы о том, что государственный обвинитель оказал незаконное воздействие на присяжных заседателей, сообщил им о прежней судимости Сухарева и об употреблении им наркотических веществ, не соответствуют протоколу судебного заседания и являются несостоятельными.
Вопросный лист, напутственное слово и вердикт присяжных заседателей соответствуют положениям ст. ст. 339, 340 и 343 УПК РФ.
Доводы жалоб об ошибочности вердикта, об имеющимся у Сухарева «алиби», о недоказанности его вины и факта хищения денег из кассы не принимаются судебной коллегией во внимание, поскольку они не являются кассационными поводами.
Проверено заявление адвоката о незаконном воздействии на присяжного заседателя № 13 со стороны потерпевшего и его жены, о чем в деле имеется мотивированное постановление судьи (т.З л.д.35,116).
К обстоятельствам, как они были установлены вердиктом присяжных заседателей, уголовный закон применен правильно.
Наказание Сухареву назначено с учетом содеянного, его личности, вердикта присяжных заседателей, не признавшим осужденного заслуживающим снисхождения.
Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор суда присяжных Ростовского областного суда от 3 июня 2002 года в отношении Сухарева Игоря Петровича оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи:
Справка:
Председательствующий по делу Дегтярёв A.A.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ