1Л Дело 66-002-60 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего Кудрявацевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Дубровина Е.В. и Коннова B.C.

рассмотрела в судебном заседании от 11 декабря 2002 года кассационные жалобы осуждённого Коржа, адвоката Суренковой Г.И. на приговор Иркутского областного суда от 25 января 2002 года, которым Корж Андрей Петрович, 20 июня 1978 года рождения, уроженец и житель г. Бирюсинка Тайшетского района Иркутской области,несудимый, осуждён к лишению свободы: по ст. 105 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ на 14 лет; по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ - на 10 лет с конфискацией имущества; по ст.222 ч.1 УК РФ - на 2 года; по ст.ст.30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «ж,н» УК РФ - на 8 лет; по ст.325 ч.2 УК РФ к штрафу в размере ста минимальных размеров оплаты труда в сумме 30.000 рублей. В соответствии со ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «д,з», ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ, ст.222 ч.1 УК РФ, ст.ст.30 ч.1, 105 ч.2 п.п. «ж,н» УК РФ окончательное наказание ему назначено в виде лишения свободы на 17 лет в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

Наказание пост.325 ч.2 УК РФ в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

По ст. 126 ч.2 п.п. «а,в,г,д,з» УК РФ он оправдан за отсутствием состава преступления.

По делу, кроме того, осуждён Родионов Владимир Константинович по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст.30 ч. 1,105 ч.2 п.п.

«ж,н»; 162 ч.З п. «в»; 33 ч.5, 105 ч.2 п.п. «д,з» УК РФ к лишению свободы на 15 лет 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., мнение прокурора Смирновой Е.Е., полагавшей приговор по ст.325 ч.2 УК РФ изменить с освобождением осуждённого от наказания за истечением срока давности, в остальном оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Корж осуждён за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов; за разбой, совершённый по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, с применением оружия; за умышленное убийство потерпевшего Ловцова СП., совершённое с особой жестокостью и сопряжённое с разбоем; за приготовление к убийству потерпевшего Ловцова И.С группой лиц по предварительному сговору, неоднократно; за похищение у гражданина важного личного документа.

В судебном заседании Корж виновным себя признал частично.

В кассационных жалобах:

осуждённый Корж , отрицая умысел на убийство потерпевшего Ловцова С и завладение его автомашиной, он утверждает, что выстрелил в него, «поддавшись внезапному импульсу», документы подобрал «самопроизвольно». Вывод суда относительно приготовления к убийству потерпевшего Ловцова И. он считает предположением. С учётом изложенного он просит о переквалификации его действий на ст.ст.105 ч.1, 166 ч.4 УК РФ. В остальном приговор отменить с прекращением производства по делу за недоказанностью;

адвокат Суренкова Г.И.со ссылкой на доводы, аналогичные доводам, изложенным в кассационной жалобе осуждённого, ставит те же вопросы. Кроме того, защита оспаривает обоснованность квалифицирующего признака умышленного убийства - особую жестокость.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит вину осуждённых установленной показаниями потерпевшего Ловцова И.С, подтвердившего обстоятельства нападения на него и его отца со стороны осуждённых, изложенные в приговоре.

В судебном заседании осуждённые с показаниями потерпевшего согласились.

Показания потерпевшего объективно подтверждаются показаниями свидетелей Казакова и Бочкарникова о том, что в конце сентября 2000 года около 3-х часов ночи в г. Усолье-Сибирское при задержании во время патрулирования Родионова потерпевший сообщил им о совершённом им и скрывшимся из машины Коржом нападении на него и его отца. При обыске в салоне автомашины ими был обнаружен самодельный однозарядный пистолет.

Доводы осуждённого об отсутствии у него умысла на убийство потерпевших и завладение их автомашиной опровергаются показаниями свидетеля Зореевой, очевидца содеянного, исследованными в суде в порядке ст.286 УПК РСФСР.

Сами осуждённые, допрошенные с соблюдением уголовнопроцессуального закона, не отрицали этого.

Показания потерпевшего, кроме того, объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым 25.09.00 года в п. Байкальск г. Ангарска в Кольском переулке обнаружен труп потерпевшего с огнестрельным ранением.

По заключению судебно-медицинской экспертизы, смерть потерпевшего Ловцова СП. наступила от огнестрельных пулевых ранений головы, груди, левого бедра.

Согласно протокола осмотра автомашины потерпевшего, под передним пассажирским сиденьем обнаружен самодельный пистолет, который, по заключению судебно-баллистической экспертизы, является нарезным короткоствольным огнестрельным оружием калибра 5,25 мм, изготовленным самодельным способом по типу однозарядного пистолета.

Патрон, обнаруженный в стволе данного самодельного пистолета, является спортивно-охотничьим патроном калибра 5,6 мм. Пуля, извлечённая из трупа потерпевшего, является частью спортивно-охотничьего патрона и стреляна из данного пистолета.

Оценив всю совокупность доказательств, суд обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в содеянном и дал правильную юридическую оценку его действий. С учётом истечения сроков давности по ст.325 ч.2 УК РФ на момент рассмотрения дела в кассационном порядке осуждённый подлежит освобождению от наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно. Показания свидетеля Зореевой исследованы в соответствии с положениями т.286 УПК РСФСР. Из дела усматривается, то судом предпринимались меры к обеспечению явки в суд названного свидетеля. Согласно рапорту участкового инспектора Зореева дома не проживает, место её нахождения не известно (т.2.л.д.7,8-9,21).

Исследованным в судебном заседании доказательствам, добытым с соблюдением уголовно-процессуального закона, судом дана оценка в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст.71,314 УПК РСФСР.

Проверено по делу и психическое состояние осуждённого. По заключению экспертов-психиатров, Корж по своему психическому состоянию мог руководить своими действиями и отдавать в них отчёт. С учётом изложенного, а также обстоятельств совершения преступлений суд обоснованно пришёл к выводу о вменяемости осуждённого в отношении инкриминированных ему деяний.

Наказание осуждённому назначено с учётом степени общественной опасности содеянного им, обстоятельств, касающихся личности осуждённого. В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд признал отсутствие у него в прошлом судимостей.

Гражданский иск по делу разрешён в соответствии с законом.

Оснований, как для отмены приговора, так и для его изменения, в том числе с переквалификацией содеянного и со смягчением назначенного наказания, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Иркутского областного суда от 25 января 2002 года в отношении Коржа Андрея Петровича изменить: освободить его от отбывания наказания, назначенного по ст.325 ч.2 УК РФ в связи с истечением срока давности.

В остальном тот же приговор в отношении него оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ ^^6^ СУДЬИ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ / ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Справка: 1) председательствующий судья иркутского областного суда Хатунцев С.С.

2) осуждённый содержится в учреждении ИЗ-38/1 г.

Иркутска.

Копии определения направлены: