г. Москва 26 декабря 2002 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Ермилова В.М.

судей - Ламинцевой С.А. и Ботина А.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года кассационное представление прокурора на определение Московского городского суда от 31 октября 2002 года, по которому ШИРОКОВ Владимир Викторович, родившийся 1957 года в г. Ижевске, несудимый, 1 февраля как лицо, совершившее в состоянии невменяемости деяние, запрещенное уголовным законом и квалифицируемое ст. 63 ч. 1 п. «к», ст. 205 ч. 1 УК Р Ф , освобожден от уголовной ответственности и направлен на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Аверкиевой В.А., поддержавшей кассационное представление прокурора, судебная коллегия

установила:

согласно определению суда в августе 2002 года Широков В.В., являющийся жителем г. Ижевска, решил под угрозой совершения акта терроризма выдвинуть политические требования и оказать воздействие на их принятие органами политической власти России. В этих целях он написал письмо с требованиями на имя Президента России, а для достоверности спланированных действий по реализации задуманной угрозы приобрел в магазине г. Ижевска массо-габаритный макет автомата Калашникова и с помощью электропроводов, включателя и мешков с цементом изготовил муляж взрывного устройства, поместив его в грузовую автомашину «Газель». 22 августа 2002 года на указанной автомашине из г. Ижевска Широков приехал в г. Москву, проследовал на ней к дому 2 по ул. Большая Лубянка, где в 13 часов 35 минут, продемонстрировав дежурившему там сотруднику милиции макет автомата Калашникова, заявил о наличии в машине взрывного устройства и под угрозой его взрыва потребовал для предъявления своих требований личной встречи с Президентом Российской Федерации.

Находившиеся в руках Широкова макет автомата Калашникова и пульт взрывного устройства были восприняты сотрудником милиции и другими представителями правоохранительных органов как настоящее оружие.

В кассационном представлении прокурора ставится вопрос об исключении из квалификации действий Широкова ст. 63 ч. 1 п. «к» УК РФ, а также об исключении из мотивировочной части определения указания о наличии в действиях Широкова признака терроризма - «с целью устрашения населения».

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению.

Вывод суда о совершении Широковым запрещенного уголовным законом деяния основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ и оценка которым даны в определении суда.

Этот факт подтверждается показаниями свидетеля Рашина П.П. сотрудника Г Б Д Д г. Москвы, который пояснил, что 22 августа 2002 года в 13 часов 35 минут у пересечения улицы Большая Лубянка и Фуркасовского переулка, где он дежурил, около него остановилась грузовая автомашина «Газель». Водитель, оказавшийся впоследствии Широковым, открыл водительскую дверь, и, направив на него автомат Калашникова, заявил, что в кузове его автомашины находится взрывное устройство и 1,5 тонны взрывчатки. Под угрозой взрыва Широков потребовал сопроводить его в Кремль для встречи с Президентом России.

Он, Рашин, видел, что между ног у Широкова был зажат выключатель, к креплениям которого были привинчены концы от черного электрического провода. Восприняв реально угрозу применения автомата и наличие взрывного устройства, он, Рашин, постарался успокоить Широкова и, найдя подходящий момент, вызвал специальную группу и другие службы. После эвакуации людей из близлежащих зданий были начаты переговоры с Широковым.

Показания свидетеля Рашина согласуются с показаниями сотрудника ФСБ Долгова С.К., допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля.

Показания этих свидетелей объективно подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, вещественными доказательствами и другими материалами дела, на которые суд сослался в определении.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Широков страдает психическим расстройством в форме параноидной шизофрении; как страдающий этим расстройством он в период совершения инкриминируемого ему деяния и на момент производства экспертизы не мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими; он нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрический стационар специализированного типа с интенсивным наблюдением.

Эти выводы экспертов не вызвали сомнений у суда.

Признав доказанным, что деяние, запрещенное уголовным законом, совершено Широковым в состоянии невменяемости, суд сделал правильный вывод об освобождении Широкова от уголовной ответственности и о применении к нему принудительных мер медицинского характера.

Вместе с тем, определение суда подлежит изменению в той части, о которой указано в кассационном представлении прокурора.

Правильно указав о том, что деяние, совершенное Широковым, содержит признаки, предусмотренные ст. 205 ч. 1 УК РФ, суд необоснованно указал о наличии такого признака как «с целью устрашения населения» - этот признак не указан в соответствующем постановлении органов следствия.

Кроме того, из резолютивной части приговора надлежит исключить ссылку на ст. 63 ч. 1 п. «к» УК Р Ф - эта статья Общей части УК РФ не может применяться при производстве о принудительных мерах медицинского характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК Р Ф , судебная коллегия определение Московского городского суда от 31 октября 2002 года в отношении Широкова Владимира Викторовича изменить: исключить из него указание о наличии признака ч. 1 ст. 205 У К РФ «с целью устрашения населения» и ссылку на ст. 63 ч. 1 п. «к» УК РФ.

В остальном определение оставить без изменения.

Председательствующий - Ермилов В.М.

Судьи - Ламинцева С.А., Ботин А.Г.

Верно: судья м '/ у/ Справка:

' / Дело рассмотрено под председательством судьи Кузнецовой Н.С.

Копии определения направлены:

1. Прокуратура Р Ф .

2. Дело отправлено « » В 1 томе в Мосгорсуд.

иа 2002 года ЛаминцеваС.А.