Д е л о № 4 к п 002-152 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Степалина В. П.
судей - Иванова Г. П. и Дзыбана А. А.
рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2003 года кассационные жалобы обвиняемого Кирюхина А. А. и его адвоката Веденина А. А. на постановление судьи Московского областного суда от 7 октября 2002 года, которым в отношении Кирюхина Алексея Алексеевича, 15 декабря 1956 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 162 ч. 3 п. "в", 162 ч. 2 п. п. "а, в, г" и 167 ч. 1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей для окончания ознакомления с материалами дела до 31 декабря 2002 года.
Заслушав доклад судьи Иванова Г. П., объяснения обвиняемого Кирюхина А. А. и его адвоката Веденина А. А., просивших об отмене постановления судьи, и прокурора Найденова Е. М. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Веденин А. А. просит отменить постановление судьи, считая, что следователь не представил доказательств о начале ознакомления Кирюхина с материалами дела, о намерении Кирюхина скрыться от органов следствия в случае изменения ему меры пресечения, кроме того, при вынесении постановления было нарушено положение Европейской Конвенции (п. 3 ст. 5) о том, что каждый имеет право на рассмотрение его дела в разумные сроки, и о том, что в сроки содержания под стражей до суда входит время от момента задержания до момента признания его виновным.
Аналогичные доводы и просьбы содержаться в кассационной жалобе обвиняемого Кирюхина и, кроме того, Кирюхин ссылается в жалобе на то, что его вина в совершении преступлений не доказана.
Проверив кассационные основаниям.
материал, судебная коллегия находит, что жалобы подлежат отклонению по следующим Как следует из материала, Кирюхин был задержан 1 сентября 2001 года по подозрению в совершении особо тяжкого преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 2 УК РФ, и заключен под стражу в соответствие с действовавшей на тот момент ст. 90 УПК РСФСР. В .ш законом десятидневный срок Кирюхину было предъявлено обвинение. В дальнейшем срок содержания под стражей во время предварительного следствия продлевался в отношении Кирюхина неоднократно, в том числе, 24 июня 2002 года первым заместителем Генерального прокурора РФ до 31 августа 2002 года или до 10 месяцев 11 дней.
С 1 июля 2002 года вступил в действие Уголовнопроцессуальный кодекс РФ, который установил предельные сроки содержания под стражей.
При этом предельный срок содержания под стражей для лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, в соответствие с ч. 2 ст. 109 УЩС РФ, не может превышать 12 месяцев, а для лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, в соответствие с ч. 3 ст. 109 У:ПК РФ, - 18 месяцев.
Поскольку Кирюхин обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжкого преступления предельный срок содержания его под стражей не может превышать 18 месяцев.
26 июля 2002 года, Кирюхин и его защитники были уведомлены об окончании расследования в порядке ст. 217 УПК РФ и материалы уголовного 1ела были предъявлены им для ознакомления.
То е^сть, нарушений требований ч. 5 ст. 109 УПК РФ, обязывающей следователя совершать это процессуальное действие не позднее, чем за 30 суток до окончания предельного срока, установленного частью 3 ст. 109 УПК РФ, допущено не было.
судья обоснованно удовлетворил ходатайство Поэтому следователя, поддержанного заместителем Генерального прокурора РФ, и продлил срок содержания Кирюхина под стражей для окончания ознакомления его с материалами дела до 31 декабря 2002 года.
Доводы кассационных жалоб о том, что следователь не предъявил материалы уголовного дела для ознакомления Кирюхину и его адвокатам, являются необоснованными.
Из протокола судебного заседания видно, что защитники обвиняемого полностью ознакомились с материалами дела, а Кирюхин отказывался приступить к ознакомлению, ссылаясь на неправильную нумерацию листов в первом томе дела.
Необоснованными являются и доводы кассационных жалоб о нарушении положений Европейской конвенции о разумности сроков рассмотрения уголовного дела, так как Кирюхин содержится под стражей менее предельного срока - 18 месяцев, установленного ч. 3 ст.
109 УПК РФ, не противоречащей этой конвенции.
Что касается доводов кассационных жалоб о недоказанности вины Кирюхина в совершении преступлений, то они не могут являться основанием для отмены постановления судьи, так как в данной стадии вопрос о виновности или невиновности Кирюхина не рассматривается.
К тому же, в настоящее время расследование по делу окончено и дело передано на рассмотрении по существу в Раменский городской суд.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Московского областного суда от 7 октября 2002 года в отношении Кирюхина Алексея Алексеевича оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и адвоката - без удовлетворения.
А Председательствующий Судьи:
. Справка: Дело Брыкаловой Л. М.
рассмотрено ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ под председательством судьи