Дело №4-кпо02-156 КАССАЦИОННОЕ Город Москва
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 февраля 2003 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего - Степалина В.П.
судей - Иванова Г.П. и Дзыбана A.A.
рассмотрела в судебном заседании от 4 февраля 2003 года дело по кассационным жалобам осужденного Гордеева E.H., адвокатов Гринченко П.В. и Любынцевой С Ю . на приговор Московского областного суда от 17 сентября 2002 года, которым ГОРДЕЕВ ЕВГЕНИЙ НИКОЛАЕВИЧ, 21 июня 1980 года рождения, уроженец города Пушкино, Московской области, ранее судимый 16 апреля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п. «г», 166 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожден 14 мая 2001 года в связи с сокращением срока наказания наполовину по п. 9-а акта об амнистии от 26 мая 2000 года, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 15 лет, ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 10 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.
РЕБРОВ БОРИС ВИКТОРОВИЧ, 22 сентября 1978 года рождения, уроженец города Пушкино, Московской области, несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 13 лет, ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 9 лет с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено 14 лет Лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
| Заслушав доклад судьи Степалина В.П., выступления осужденных Гордеева E.H. и Реброва Б.В| доводам жалоб, прокурора Шаруевой М.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, Гордеев и Ребров признаны виновными в совершении 17 марта 2002 года, около 23 часов, в городе Пушкино, Московской области, по предварительному сговору, разбойного нападения на незнакомого Чернышова А.И., с которым употребляли спиртные напитки, в процессе чего завладели имуществом на общую сумму 2 300 рублей, а также сопряженного с данным разбоеЦ убийства этого потерпевшего, которому нанесли множественнее удары руками и ногами, затем удушили, сдавив трижды шею йетлей из поясного шнура спортивных брюк.
В судебном заседании Гордеев вину нЬ признан, Ребров признал частично.
В кассационных жалоба|с:
осужденный Гордеев просит приговор суда отменить, утверждает о своей невиновности. Указывает, что преступление совершил Ребров, а он виновен лишь в том, что н^е предотвратил это и не сообщил в правоохранительные органы. В приговоре неправильно указаны обстоятельства дела, суд дал неправильную оценку собранным доказательствам, в основу приговора положил показания осужденного Реброва и игнорировали его показания о несовершении преступлений;
адвокат Любынцева С Ю , в интересах Гордеева, просит приговор суда отменить и дело прекратить. Указывает, что в деле нет ни одного доказательства вины Гордеева. Суд нарушил ст. 297 УПК РФ, не конкретизировал действия Гордеева, дал неправильную оценку | собранным доказательствам, приговор постановлен на предположениях, в его основу необоснованно положены показания осужденного Реброва, свидетелей Еженковой и Савельевой, не являющихся очевидцами;
адвокат Гринченко П.В., в интересах осужденного Реброва, просит изменить приговор суда, переквалифицировать действия Реброва на ст. 213 ч. 1 УК РФ и назначить справедливое наказание.
Указывает, что суд рассмотрел дело необъективно, с нарушением ст.
ст. 17, 87, 297, 299, 307 УПК РФ, не конкретизировал действия Реброва в приговоре, в его основу положены показания Реброва на предварительном следствии, данные под воздействием работников милиции, противоречивые показания осужденного Гордеева, свидетелей Еженковой и Савельевой. По делу были и другие подозреваемые, было оглашено постановление о прекращении дела, однако необоснованно не удовлетворено ходатайство о вызове этих лиц на суд.
В возражениях на жалобы государственный Саночкина Е.А. указывает о своем несогласии с ними.
обвинитель Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Гордеева и Реброва в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы в жалобах о невиновности, незаконных методов, являются несостоятельными.
о применении Данная версия тщательно проверялась судом и обоснованно опровергнута, признано, что она выдвинута с целью защиты, выводы суда об этом подробно мотивированы в приговоре.
Судом приняты во внимание показания самих осужденных, в которых они изобличали друг друга в совершении преступлений при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Из показаний свидетелей Еженковой, Савельевой, суд установил, что Гордеев предложил совершить преступление, а Ребров согласился, они их отговаривали, однако осужденные не согласились, Гордеев и Ребров специально привезли потерпевшего в оговоренное ими место, где потерпевший пытался убежать от них, но его догнал Гордеев, сбил с ног, вдвоем с Ребровым повели в безлюдное место, там и совершили преступление. Впоследствии Ребров рассказал, что с Гордеевым убили потерпевшего, на голове у Реброва была бейсболка потерпевшего.
Из показаний свидетеля Ребровой суд установил, что Ребров пришел домой в бейсболке, которой у него ране|е не было. Затем снова ушел, при этом снял с себя спортивные брюки и свитер, они были изъяты работниками милиции.
У Реброва были изъяты спортивные бркжи, в которых отсутствует шнурок. На брюках и свитере Ребров^ по заключению судебно-биологической экспертизы обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего не исключается.
По заключению экспертизы на футболке и джинсах потерпевшего обнаружены 13 волокон общей группой принадлежности волокон свитера Реброва и 5 волокон свитера Гордеева.
Из заключений судебно-медицинских экспертиз следует, что смерть наступила от механической асфиксии в результате удавливания петлей, сдавливание шеи производилось неоднократно, полужесткой петлей, возможно тонкой веревкой (шнурком), шириной около 0,5 см. Кроме этого имелись другие телесные повреждения, в том числе тупые травмы , живота, груди, причиненные до удавливания.
На основании этих доказательств, а также других, указанных в приговоре, которым вопреки доводам в жалобах, дана надлежащая оценка, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Гордеева и Реброва в совершении разбоя и убийства, и правильно квалифицировал действия каждого. Оснований для переквалификации действий осужденных по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.
При постановлении приговора нарушений Требований ст. ст.
17, 87, 297, ' ' ссылаются в своих жалобах адвокаты Гринченко П.В. и Любынцева, судом не допущено, действия каждого из осужденных конкретизированы.
2 9 9 3 0 7 у п к Р ф н а ч т о Нарушений уголовно-процессуального отмену приговора суда, не имеется.
закона, влекущих Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
приговор Московского областного суда от 17 сентября 2002 года в отношении Гордеева Евгения Николаевича и Реброва Бориса Викторовича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Справка: председательствующий по делу Овчинникова Л.А.
\ Осужденные Гордеев E.H. и Ребро», Б.В. содержатся в учреждении ИЗ - 50/9 УИН МЮ РФ по городу Москве.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ '\\ Копии определения направлены:
2. Дело отправлено « » 200 года