Дело №71-002-19 2002 г.
КАССАЦ ОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва « 25 » ноября 2002 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего - Каримова М.А., судей - Ворожцова С.А. и Сергеева A.A.
рассмотрела в судебном заседании от 25 ноября 2002 года кассационную жалобу защитника Мельниченко Ю.А. на постановление судьи Калининградского областного суда от 8 августа 2002 года, которым возвращено прокурору уголовное дело в отношении Х А Л И М А Н Ч У К А Михаила Леонидовича, родившегося 15 сентября 1971 года в г. Лиде Республики Беларусь, обвинявшегося в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст. 105 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Сергеева A.A., мнение прокурора Хомицкой Т.П., просившей оставить постановление без изменения, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
защищавшим обвиняемого Халиманчука адвокатом Мельниченко было заявлено ходатайство об исключении доказательства, в связи с чем 8 августа 2002 года состоялось предварительное слушание. В ходе предварительного слушания участвовавший в нем прокурор ходатайствовал о возвращении уголовного дела прокурору по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. Сторона защиты против удовлетворения этого ходатайства не возражала. Постановлением судьи от 8 августа 2002 года уголовное дело в отношении Халиманчука было возвращено прокурору для устранения допущенных нарушений.
В кассационной жалобе, со ссылкой на положения ч.З ст.236 УПК РФ, ставится вопрос об отмене этого постановления и направлении дела на новое разбирательство со стадии предварительного слушания.
Судебная коллегия считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что, в нарушение требований ч. 1 ст.235 УК РФ, копия ходатайства об исключении доказательства не была передана стороне обвинения в день представления ходатайства в суд, что является нарушением предоставленных законом стороне обвинения прав. В связи с этим нарушением ходатайство защитника не могло быть рассмотрено на предварительном слушании 8 августа 2002 года. Однако данное обстоятельство не препятствует стороне защиты заявить аналогичное ходатайство в дальнейшем.
Отсутствие в постановлении судьи указаний о невозможности рассмотрения ходатайства защитника не является нарушением уголовнопроцессуального закона, влекущим отмену постановления.
Препятствий для рассмотрения ходатайства прокурора не имелось.
Решение, принятое судьей по этому ходатайству, соответствует положениям ст.ст.236 и 237 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА :
постановление судьи Калининградского областного суда от 8 августа 2002 года по уголовному делу в отношении Халиманчука Михаила Леонидовича оставить без изменения, а кассационную жалобу Мельниченко Ю.А. без удовлетворения.
Председательствующий судьи:
М.А. Каримов С.А. Ворожцов Верно: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
28.11.2002ек А.А. Сергеев