ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № 49Г02-106
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Россий ской Федерации в составе:
председательствующего Кнышева В.П.
судей Харланова А.В.
Василевской В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 14 января 2003 г. частную жа лобу Кареева Е.С. на определение судьи Верховного Суда Республики Баш кортостан от 23 августа 2002 г. об отказе в принятии искового заяв ления.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хар ланова А.В., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации,
установила:
Кареев Е.С. обратился в суд с иском к Управлению Судебного депар тамента при Верховном Суде Российской Федерации в Республике Башкор тостан, Председателю Ленинского районного суда г.Уфы и его помощнику о компенсации морального вреда, причиненного при осуществлении правосу дия нерассмотрением дела в срок, установленный ГПК РСФСР.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан 23 августа 2002 г. в принятии искового заявления отказано на основании п.7 ч.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе Кареева Е.С. ставится вопрос об отмене определе ния судьи по мотиву его незаконности.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жало бы, Судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не нахо дит.
Из содержания искового заявления следует, что Кареев Е.С. фактиче ски обжалует действия судьи, связанные с осуществлением правосудия, ко торые подлежат обжалованию в ином судебном порядке. Кроме того, в зако нодательном порядке не урегулирован вопрос об основаниях и порядке воз мещения государством вреда, причиненного незаконными действиями суда (судьи), а также их бездействием, не урегулированы подведомственность и подсудность дел, применительно к случаям, когда вина судьи установлена не приговором суда. К подсудности Верховного Суда Республики Башкорто стан заявленные требования не отнесены.
С учетом указанных обстоятельств у судьи имелись основания для от каза в принятии искового заявления, однако не по п.7 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР, а на основании п.1 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР.
Таким образом, доводы частной жалобы Кареева Е.С. не могут повлечь отмены определения судьи.
Руководствуясь ст.ст.311, 317 ГПК РСФСР, Судебная коллегия по гра жданским делам Верховного Суда Российской Федерации
определила:
исключить из определения суда ссылку на п.7 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР, дополнив указанием об отказе в принятии заявления на основании п.1 ч.2 ст. 129 ГПК РСФСР, в остальной части определение судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2002 г. оставить без изменения, а частную жалобу Кареева Е.С. - без удовлетворения.