ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАСОЗ-19
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего:
А.И. Федина членов коллегии:
А.Я.Петроченкова Ю.Г.Кебы с участием прокурора:
А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 06 февраля 2003 года гражданское дело по заявлению общественной организации инвалидов «Олимпик» о привлечении Генерального прокурора Российской Федерации к административной, гражданской и уголовной ответственности по частной жалобе заявителя на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2002 года об отказе в принятии заявления (п.п. 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР).
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой A.B., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Общественная организация инвалидов «Олимпик» обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением, в котором просит привлечь Генерального прокурора Российской Федерации к административной, гражданской и уголовной ответственности за то, что он не принимает мер в защиту прав и свобод инвалидов и покрывает противоправные и преступные действия (бездействие) прокуратуры Республики Коми.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2002 года заявителю отказано в принятии заявления по пунктам 1 и 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения судьи, ссылаясь на его незаконность и на то, что в определении судьи отсутствует указание, в какой орган следует обратиться.
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене определения судьи Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 27 ГПК РФ Верховный Суд Российской Федерации рассматривает дела по первой инстанции в соответствии с перечнем категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из заявления, поданного на первую инстанцию, заявитель фактически оспаривает действия и бездействия Генерального прокурора РФ, не принимающего мер по защите прав и свобод инвалидов Республики Коми, и ставит вопрос о его гражданской ответственности. Данные требования ге относятся к исключительной подсудности Верховного Суда РФ, поэтому судья правомерно отказал в принятии заявления в этой части по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР.
Аналогичное положение содержится в п.2 ст. 135 ГПК РФ (вступившего в действие с 1 февраля 2003 г.) Согласно ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, рассматриваются районным судом, куда заявитель не лишен возможности обратиться с заявлением, с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Довод в частной жалобе на отсутствие указания, в какой орган следует обратиться, не влечет отмену определения, поскольку ранее действовавший закон не возлагал на судью такую обязанность.
Как следует из заявления, заявитель также ставит вопрос о привлечении Генерального прокурора РФ к уголовной и административной ответственности.
Данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Вывод судьи об отказе в принятии заявления в части заявленных требований о привлечении Генерального прокурора РФ к уголовной ответственности, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства правомерен.
В тоже время, отказывая в принятии заявления в части привлечения Генерального прокурора РФ к административной ответственности на основании пункта 7 ст. 129 ГПК РСФСР, судья исходил из того, что данные требованр'я неподсудны Верховному Суду РФ. Однако эти требования также не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поэтому в указанной части судье также следовало отказать по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, а не на основании п. 7 ст. 129 ГПК РСФСР.
В этой связи Кассационная коллегия полагает необходимым отменить определение в части отказа в принятии заявления о привлечении Генерального прокурора РФ к административной ответственности на основании п.7 ст. 129 ГПК РСФСР и разрешить вопрос по существу, отказав в принятии заявления в указанной части, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Руководствуясь п.1 ст. 374 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации,
определила:
отменить определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2002 года в принятии заявления в части отказа о привлечении Генерального прокурора РФ к административной ответственности по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР и отказать заявителю в принятии заявления в указанной части, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 28 ноября 2002 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Члены коллегии: