18-кпн 02-25
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Шурыгина А.П.
судей:
Шишлянникова В.Ф. и Степалина В.П.
рассмотрела в судебном заседании от 05 января 2003 года уголовное дело по протесту в порядке надзора Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова Р.М. на приговор Лазаревского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2000 года, постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2000 года в отношении Стрепетова Станислава Васильевича, 8 февраля 1961 года рождения, уроженца г. Урюпинска Волгоградской области, работающего директором 000 «Дом-Сочи», со средним образованием, ранее несудимого, Заслушав доклад судьи Шишлянникова В.Ф., мнение прокурора Дудукиной Л.В., поддержавшей протест, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
По приговору Лазаревского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2000 года Стрепетов С.В. осужден по ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.
Преступления, как указано в приговоре, совершены при следующих обстоятельствах.
Стрепетов, являясь директором 000 «Дом-Сочи», действуя на основании лицензии А 940481 № 768 от 18 марта 1997 года, которая разрешает риэлторскую деятельность предприятия по оказанию помощи гражданам в приобретении и продаже недвижимости, стал заключать с гражданами договоры поручения на продажу и приобретение недвижимого имущества.
В период с 12 сентября 1997 года по 14 апреля 1999 года Стрепетов путем обмана и злоупотребления доверием, под видом оказания помощи гражданам, похитил денежные средства следующих граждан:
12 сентября 1997 года Стрепетов заключил договор поручения № 67 на продажу квартиры № 17 дома № 100 по ул. Армавирской в п. Дагомыс г. Сочи с владельцем этой квартиры Ласкиной. 26 сентября 1997 года, продав указанную квартиру за 14000 долларов США, что составило 82040 деноминированных рублей, реализуя свой преступный умысел, Стрепетов передал Ласкиной 31761 рубль 20 копеек, а оставшуюся у него сумму в размере 50278 рублей 80 копеек похитил.
27 ноября 1997 года Стрепетов, заключив договор поручения на продажу квартиры № 65 по ул. Островского д. 17/24 г. Сочи с владельцем Некляевым, реализовал ее за 85000 долларов, Некляеву же передал 70000 долларов. Таким образом, обманным путем Стрепетов похитил денежные средства Некляева в размере 15000 долларов, что составило 88740 деноминированных рублей ( из расчета 5916 рублей за 1 доллар США), что является крупным размером.
27 ноября 1997 года Стрепетов заключил с Некляевым договор поручения на приобретение квартиры № 42 по ул. Чайковского д. 25/1 г. Сочи. В тот же день Стрепетов приобрел квартиру за 18593 доллара США. Реализуя свой преступный умысел, получил с Некляева за указанную квартиру 24800 долларов США. Таким образом похитил у Некляева денежные средства в размере 6207 долларов США, что составило 36720 деноминированных рублей 61 копейку (из расчета 5916 рублей за 1 доллар США), что является крупным размером.
20 декабря 1997 года Стрепетов заключил с Некляевым договор поручения на продажу недвижимости по ул. Прозрачной, 227 в п. Дагомыс г. Сочи. 27 декабря 1997 года реализовал ее за 21000 долларов США. Злоупотребив доверием Некляева, передал ему 18000 долларов США, оставшейся суммой в размере 3000 долларов США или 17874 рубля (из расчета 5958 рублей за 1 доллар США), которая является крупным размером, распорядился по своему усмотрению.
В марте 1998 года Стрепетов заключил договор поручения с задатком со стороны покупателя Французовой с целью приобретения в дальнейшем для нее квартиры № 21 по ул. Южной д. 15 г. Сочи. Злоупотребив доверием Французовой, получил от нее под предлогом оформления документов в апреле 1998 года 500 долларов США и в августе 1998 года - 1000 долларов США. Стрепетов, передав продавцу вышеназванной квартиры Кельмер деньги в сумме 750 долларов США, взятые на себя согласно договора обязательства не выполнил и часть денежных средств в размере 750 долларов США, что составляет 4687 рублей 50 копеек (из расчета 6249 рублей за 1 доллар США), принадлежащие Французовой, похитил путем обмана и впоследствии распорядился как своей собственностью.
14 апреля 1999 года Стрепетов заключил договор поручения с задатком со стороны покупателя Вынат и получил в качестве задатка с целью оформления документов на приобретение дома в п. Волковка г. Сочи, 75000 неденоминированных рублей. Однако, получив с Вынат денежные средства в размере 75000 рублей, взятых на себя обязательств не выполнил, денежными средствами распорядился по своему усмотрению.
Всего за период с 12 сентября 1997 года по 14 апреля 1999 года Стрепетов путем обмана и злоупотребления доверием граждан похитил чужое имущество на сумму 273300 рублей 91 копеек, что является крупным размером.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2000 года приговор изменен: Стрепетову назначено наказание по ст. 159 ч. 3 п. «б» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы. На основании п. 1 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» Стрепетов от наказания освобожден.
Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2000 года протест прокурора о направлении уголовного дела на новое кассационное рассмотрение отклонен.
В протесте Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации поставлен вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных решений и направлении дела на новое судебное разбирательство.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 314 УПК РСФСР (ст. 307 УПК РФ) описательная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, доказательства, на которых основаны выводы суда и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.
По данному делу эти требования закона не выполнены.
В обоснование своего вывода о виновности Стрепетова в совершении мошенничества, неоднократно, в крупном размере, суд сослался на показания потерпевших Ласкиной, Некляева, Гребенькова, Вынат, Французовой, свидетелей Кушнаренко, Белозерцевых, Валюнина, Мотовецкой, Седнева, Диброва, Кельмера, Шпаночкина, Николаенко, Алемишвили, копии договоров поручения на продажу недвижимости от 12.09.1997 г., 14.04.1999 г., 20.11.1997 г., 06.02.1998 г., копии договоров купли-продажи от 26.09.1997 г., 27.11.1997 г., 27.12.1997 г., 04.12.1997 г., 13.08.1999 г., 16.05.1999 г.
Указанные несогласованными.
доказательства являются противоречивыми и Так, осужденный Стрепетов в суде вину не признал и показал, что с потерпевшей Ласкиной он полностью рассчитался. При продаже квартиры Некляева деньги продавцу были перечислены покупателем Мотовецким на сберегательную книжку Некляева. Вопросами покупки квартиры по ул. Чайковского в г. Сочи и дома в п.
Волковка занимался не он, а сотрудники его фирмы Дибров и Шпаночкин. Задатки, полученные от потерпевших Вынат и Французовой в размере соответственно 75 тысяч рублей и 1500 долларов, он передал Николаенко и Кельмер.
Суд критически оценил вышеизложенные показания осужденного, указав, что виновность Стрепетова подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей и другими материалами дела.
Вместе с тем, как усматривается из протокола судебного заседания и приговора, согласно оглашенным в порядке ст. 286 УПК РСФСР показаниям потерпевшего Некляева, он обратился к Стрепетову по поводу продажи его квартиры по адресу г. Сочи, ул. Островского, 17/24 кв.65 за 85000 долларов. Стрепетов ему сказал, что сможет продать квартиру за 70000 долларов, о чем был составлен договор и эту сумму он получил. Позже от покупателей он узнал, что в действительности Стрепетов продал его квартиру за 85 000 долларов.
Осужденный Стрепетов в судебном заседании первоначально показал, что он, получив согласие Некляева на продажу квартиры последнего за 70000 долларов, продал ее Мотовецким за 85000 долларов, при этом деньги были переведены Мотовецкой на сберкнижку продавца Некляева. (т. 2, л.д. 187-188) Далее, отвечая на вопрос адвоката, Стрепетов указал, что квартиру Некляева выставляли на продажу по цене 85000 долларов, а продали за 70 000 долларов, (т.2, л.д. 190) Из показаний свидетеля Мотовецкой, изложенных в приговоре, следует, что в 1997 году ее муж приобретал квартиру по адресу г. Сочи, ул. Островского, 17/24 кв. 65, при заключении договора купли-продажи Некляеву были переданы деньги в сумме 70000 долларов, никаких других денег ее муж никому не передавал.
Указанным свидетеля суд противоречиям оценки в в приговоре не показаниях дал.
потерпевшего, Более того, осужденного, показания свидетеля Мотовецкой, изложенные в приговоре, не соответствуют и противоречат показаниям, содержащимся в протоколе судебного согласно которым она заседания, ее лично передала в руки Некляеву 85000 долларов США (т. 2, л.д. 95).
Кроме того, суд в приговоре сослался на договор купли-продажи квартиры № 65 по ул. Островского, 17/24 в г. Сочи, как доказательство вины Стрепетова. Как следует из договора, продавец продал, а покупатель купил указанную квартиру за 116 миллионов рублей. Суд в приговоре, определяя сумму причиненного Стрепетовым ущерба, исходил из расчета 5916 рублей за 1 доллар США по официальному курсу обмена валют. При таких данных эквивалент суммы соответствует на которые суммам, в рублях, указанной ссылаются в договоре потерпевший купли-продажи Некляев, осужденный Стрепетов и свидетель Мотовецкая в своих показаниях. Это обстоятельство не получило оценки не также суда.
Таким образом, суд не выяснил кому, в каком размере переданы деньги покупателем Мотовецкой за приобретенную и в какой форме квартиру.
были По эпизоду хищения имущества путем обмана у потерпевшей Французовой.
Согласно показаниям потерпевшей Французовой в суде, она обратилась к Стрепетову с просьбой подыскать ей жилье. Стрепетов предложил ей квартиру за 7500 долларов США. Был составлен договор поручения с задатком с ее стороны. Сначала она передала Стрептову 500, а потом 1000 долларов США для оформления документов.
Стрепетов же необходимых документов не оформил. Далее потерпевшая сама встретилась с продавцом квартиры и они оформили документы, она приобрела квартиру за 4000 долларов, которые передала Кельмеру, а суммой в 1500 долларов обманным путем завладел Стрепетов ( т.2, л.д. 123).
Из показаний свидетеля Кельмера в суде и на предварительном следствии усматривается, что он за проданную квартиру получил 4000 долларов, в эту сумму входят деньги, переданные ему Стрепетовым и Французовой (т.2, л.д. 20,131).
В суде также были исследованы расписки Кельмера от 6 августа 1998 года о получении им 3100 рублей от Стрепетова и от 12 сентября 1998 о получении 3500 рублей (250 долларов США) у Французовой ( т.1, л.д. 200,201).
Указанные Кельмеру Французовой противоречия и Стрептовым относительно суд не выяснил суммы переданной и оценки в приговоре продавцу не дал.
В обоснование своих выводов о виновности Стрепетова суд также сослался на договор поручения, который заключил Кельмер с 000 «Дом-Сочи» (т. 2 л.д. 21).
Вместе с тем, в материалах дела не содержатся копии договора купли-продажи квартиры по ул. Южная. 15 кв. 21 в г. Сочи и договора поручения Французовой с ООО «Дом-Сочи», на которые в своих показаниях ссылается потерпевшая.
По эпизоду мошенничества в отношении потерпевшего Вынат.
Согласно показаниям потерпевшего Вынат он в апреле 1999 года с целью приобретения домовладения заключил договор поручения с задатком со стороны покупателя с ООО «Дом-Сочи». Получив задаток в размере 75000 рублей, Стрепетов никакой работы не провел и Вынат был вынужден сам оформлять все необходимые документы. Задаток Стрепетов ему не вернул ( т.2,л.д.42-43).
Согласно показаниям свидетеля Николаенко (продавец домовладения в п.
Вол ковка) в суде, он продал с помощью Стрепетова домовладение за 10000 долларов, он при этом получил 3000 долларов США. Деньги за проданный участок он получил от Стрепетова (т. 2 л.д. 132-133).
Осужденный Стрепетов в суде утверждал, что задаток он передал Николаенко.
Суд при вынесении приговора принял за основу показания потерпевшего Вынат, не дав оценки тому, что они противоречат осужденного Стрепетова.
показаниям свидетеля Николаенко, В материалах дела также имеются расписки свидетеля Николаенко, которые были исследованы судом. Согласно расписке от 14.04.1999 года Николаенко при продаже участка с недостроенным домовладением получил от Стрепетова задаток в размере 3000 долларов (или 75000 рублей), (т. 2 л**д. 179). Согласно расписке Николаенко от 16.05.1999 года при продаже участка была получена сумма эквивалентная 7000 долларов США (т. 2 л.д. 175). Согласно заявления Николаенко от 25 февраля 2000 года стоимость домовладения при его продаже составляла 11000 долларов США, в том числе задаток, затраты на оформление со стороны покупателя и вознаграждение за посреднические услуги 000 «Дом-Сочи» (т. 2, л.д. 174).
Данные противоречия почему были отвергнуты суд также одни и признаны не выяснил и в приговоре достоверными другие не мотивировал доказательства.
По эпизоду мошенничества в отношении Некляева при покупке им квартиры № 42 по ул. Чайковского. 25/1.
В обоснование своих выводов о виновности Стрепетова в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием Некляева суд сослался на показания потерпевшего Некляева о том, что за приобретенную квартиру он заплатил 25300 долларов, позже узнал, что данная квартира была продана за меньшую сумму, считает, что Стрепетов обманным путем завладел его деньгами в размере 12500 долларов.
Суд также указал как на доказательство вины Стрепетова по данному эпизоду на договор купли-продажи квартиры № 42 по ул. Чайковского, 25/1, согласно которому продавец Вартеванян продал, а покупатель Некляев Н.Ф. купил за 110000000 рублей, расчет произведен. Однако, ни органами не был допрошен свидетель Вартеванян, предварительного и судебного следствия.
предварительного расследования, ни судом что свидетельствует о явной неполноте Кроме того, потерпевший по 3 эпизодам Некляев, чьи показания положены в основу обвинительного приговора, в суде допрошен не был. Суд признал возможным провести разбирательство в его отсутствие и вынес решение об оглашении показаний потерпевшего Некляева Н.Ф. на предварительном следствии. При этом, как следует из протокола судебного заседания, в суде были оглашены показания не потерпевшего Некляева Н.Ф., а свидетеля Некляева В.Н. (т. 2, л.д. 192) При таких обстоятельствах показания Некляева Н.Ф. на предварительном следствии не могут быть положены в основу приговора.
Вместе с тем, как следует из приговора, суд, исчисляя сумму причиненного действиями осужденного ущерба, ссылается на официальный курс обмена валют по состоянию на 26.09.97 г., 27.11.97 г., 20.12.97 г., март, август 1998 г. В материалах дела имеется 2 сообщения из кредитных организаций, в которых указан курс доллара США по отношению к российскому рублю на 12.09.1997, 26.09.97, 21.10.97, 10.06.98, 09.07.98, 04.08.98 г. (т.1, л.д.66, 147). Из изложенного следует, что вывод суда о курсе обмена валют на 27.11.97г., 20.12.97г., в марте 1998 г. не основан на материалах дела.
При таких обстоятельствах постановленный приговор нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение.
В ходе нового судебного разбирательства надлежит в соответствии с требованиями закона устранить указанные недостатки, всесторонне полно и объективно исследовать добытые по делу доказательства, дать им надлежащую оценку и принять правильное решение.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 406-410 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Лазаревского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 19 июля 2000 года и постановление президиума Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2000 года в отношении Стрепетова Станислава Васильевича отменить и уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей со стадии судебного разбирательства.