Дело№ 80кпи02-19 Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего Шурыгина А.П., судей: Зырянова А.И. и Шишлянникова В.Ф.
рассмотрела в судебном заседании от 10 декабря 2002 г. дело по протесту заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации на приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 марта 1999 года, которым Т Е Р С К И Й Евгений Геннадьевич, 4 декабря 1968 года рождения, уроженец р-п Мулловка Мелекесского р-на Ульяновской области, ранее не судим, осужден по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 8 годам лишения свободы исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества, в Б А Л А К И Н А Лилия Игоревна, 26 июня 1972 года рождения, уроженка г.Димитровграда, ранее не судима, осуждена по ст. 228 ч. 4 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества.
По делу осуждены также Асташкин Г.Д. и Рябинова Е.И., в отношении которых протест не вносится.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 апреля 1999 г. приговор в отношении Терского оставлен без изменения. В кассационном порядке приговор в отношении Балакиной не обжалован и не опротестован.
Постановлением президиума Ульяновского областного суда от 18 января 2001 г. приговор в отношении Балакиной изменен, в отношении нее применена ст. 64 УК РФ и назначенное по ст. 228 ч. 4 УК РФ наказание смягчено до 4 лет лишения свободы. В остальной части приговор в отношении Балакиной оставлен без изменения. В отношении Терского протест в порядке надзора не вносился.
Заслушав доклад председательствующего судьи Шурыгина А.П., заключение прокурора Климовой Л.Н., согласившейся с протестом, судебная коллегия у с т а н о в и л а :
Асташкин, Терский, Рябинова и Балакина признаны виновными в незаконном приобретении и хранении с целью сбыта, а также в незаконной перевозке наркотических средств в особо крупном размере, совершенных группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.
В начале ноября 1998 г. Асташкин, Терский, Рябинова и Балакина вступили между собой в преступный сговор на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств с целью сбыта. Осуществляя свой умысел, они 2 ноября 1998 г. около 20 часов выехали на автомашине под управлением Терского из г.Димитровграда в р/п Новая Майна Мелекесского р-на Ульяновской области, где Рябинова, Асташкин и Терский согласно ранее достигнутой договоренности поднялись в кв. 37 дома № 1 по ул.Фабричной и у неустановленного следствием лица приобрели с целью сбыта 112,6 гр.опия, расфасованного в 4 отрезка полимера. Из них 2 отрезка (58,2 гр.) Рябинова спрятала в свою хозяйственную сумку, а 2 других отрезка (54,4 гр.) с наркотическим средством Асташкин в машине передал Балакиной, которая их спрятала в бюстгальтер.
При въезде на вышеуказанной автомашине в г.Димитровград примерно в 22 часа 2 ноября 1998 г. Асташкин, Терский, Рябинова и Балакина были задержаны сотрудниками милиции.
В протесте поставлен вопрос об изменении судебных решений исключении осуждения Терского Е.Г.
и Балакиной по квалифицирующему признаку ст. 228 ч.ч. 2, 4 - неоднократность совершения преступления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная коллегия считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Вина Терского и Балакиной доказана материалами дела. Однако правовая оценка содеянного ими является не верной.
Суд квалифицировал действия Терского и Балакиной по ст. 228 ч. 4 УК РФ как незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, перевозка наркотического средства в особо крупном размере, совершенные группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.
Квалифицирующий признак неоднократности совершения преступления вменен виновным, поскольку, как указано в приговоре, незаконной перевозке наркотического средства предшествовало их незаконное приобретение и хранение с целью сбыта. С таким выводом суда согласиться нельзя.
Согласно ст. 16 УК РФ неоднократностью преступлений признается совершение двух и более преступлений, предусмотренных одной статьей или частью статьи настоящего Кодекса. По смыслу закона неоднократность преступлений образуют два и более тождественных либо однородных общественно опасных деяния, каждое из которых содержит все признаки состава преступления.
Совершение нескольких противоправных действий в отношении одних и тех же объекта и предмета посягательства свидетельствует об одном, а не о множестве преступлений.
По настоящему делу это судом не учтено, в связи с чем осуждение Терского и Балакиной по квалифицирующему признаку неоднократности преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2-4 УК РФ, является необоснованным.
Как видно из материалов дела, Терский и Балакина ранее не были судимы. 2 ноября 1998 г. они совместно с Асташкиным и Рябиновой совершили несколько преступных действий (незаконное приобретение, хранение с целью сбыта, перевозка) в отношении одного и того же количества наркотического средства (112,6 гр. опия). Следовательно, имело место одно преступление, содержащее несколько признаков, которые при этом не образуют неоднократности преступлений. Поэтому осуждение Терского и Балакиной по квалифицирующему признаку неоднократности совершения преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2-4 УК РФ, подлежит исключению из приговора.
Несмотря на уменьшение объема обвинения Терского и Балакиной.
судебная коллегия считает, что назначенное им наказание следует оставить без изменения с учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих их личности.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 378 УПК РСФСР судебная коллегия
определила:
приговор Димитровградского городского суда Ульяновской области от 3 марта 1999 г. в отношении Терского Евгения Геннадьевича и Балакиной Лилии Игоревны, определение судебной коллегии по уголовным делам Ульяновского областного суда от 14 апреля 1999 г. в отношении Терского Е.Г., постановление президиума Ульяновского областного суда от 18 января 2001 г. в отношении Балакиной Л.И.
изменить, исключить осуждение Терского Е.Г. и Балакиной Л.И. по квалифицирующему признаку неоднократности совершения преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2,4 УК РФ.
В остальной части состоявшиеся судебные решения в отношении Терского Е.Г. и Балакиной Л.И. оставить без изменения.
Председательствующий Судьи 18.12.02нп ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ