Дело №5-Д02-477
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Валюшкина В.А.
судей Ахметова Р.Ф. и Лаврова Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 15 января 2003 года по протесту замес тителя председателя Верховного Суда Российской Федерации дело в отношении Лысенко.
По приговору Мещанского межмуниципального районного суда ЦАО г.Москвы от 28 августа 2000 года Лысенко Олег Эрнестоеич, родившийся 1 января 1966 года в гор. Москве, русский, несудимый, осужден: по ст. 327 ч. 3 УК РФ к 1 году исправительных работ по месту ра боты с удержанием 10 % из заработка в доход государства и к лишению свобо ды: по ст. 194 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ на 2 года, по ст. 188 ч. 4 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества, а по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ назначено 8 лет лишения свободы с конфискацией имущества и на основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Постановлено 27 автомобилей-иномарок, являющихся предметом контра банды, конфисковать в доход государства.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского го родского суда от 13 ноября 2000 г. приговор изменен: приговор в части, ка сающейся осуждения Лысенко по ст. 327 ч. 3 УК РФ, отменен и дело прекраще но за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности; из приговора исключено указание о назначении Лысенко по ст. 188 ч. 4 УК РФ до полнительного наказания в виде конфискации имущества, и на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ определено считать Лысенко осужденным по ст.ст. 188 ч. 4, 194 ч. 2 п.п. «а, в, г» УК РФ на 7 лет лишения свободы без конфискации имущества. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет.
Постановлением президиума Московского городского суда от 21 марта 2002 г. оставлен без удовлетворения протест прокурора г.Москвы об отмене приговора и кассационного определения в части, касающейся конфискации 27 автомобилей.
Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., заключение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей протест удовлетворить, судебная коллегия
установила:
с учетом внесенных в приговор изменений Лысенко признан виновным в контрабанде, совершенной неоднократно, организованной группой, и в уклоне нии от уплаты таможенных платежей, совершенном неоднократно, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных реше ний в части, касающейся конфискации автомобиля «Митцубиси Монтеро» идентификационный номер .1А4МРч51М88Ю30103, 1996 года выпуска, куплен ного Печенко.
Проверив дело, обсудив доводы, содержащиеся в протесте, судебная колле гия находит приговор суда первой инстанции, определение кассационной ин станции и надзорное постановление в части, касающейся конфискации в доход государства 27 автомобилей-иномарок, как предметов контрабанды, подлежа щими отмене, а дело передаче на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.
Согласно приговору контрабанду Лысенко совершил в период с марта 1996 г. по июль 1998 г. вступив в преступный сговор с директором автосалона «Са моход» на территории ВВЦ в г. Москве и в составе организованной группы с менеджером расположенных на территории ВВЦ ООО «Автолюкс-Юр» и ЗАО «Фирма «Инкомавто» и другими лицами Лысенко неоднократно совершал ввоз из Финляндии в Россию для коммерческих целей автомобилей, которые в дек ларациях указывал как автомобили, приобретенные для некоммерческих целей.
После этого, вопреки предписаниям пограничной таможни о доставке автомо билей в конкретные таможни для таможенного оформления, автомобили по месту назначения не доставлял и без уплаты таможенных платежей передавал их сообщникам, которые по подложным документам перепродавали их гражда нам.
Всего, таким образом, через таможенную границу Российской Федерации осужденным было перемещено 27 автомобилей.
Решение о конфискации всех 27 перемещенных Лысенко в Россию кон трабандным путем автомобилей суд обосновал тем, что они явились предметом контрабанды.
Президиум Московского городского суда, находя решение суда правиль ным, в своем постановлении от 21 марта 2002 г. сослался на п. 7 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 3 февраля 1978 г. (с последующими изме нениями) «О судебной практике по делам о контрабанде» о необходимости конфискации предметов контрабанды как вещественных доказательств.
Однако ни одна из судебных инстанций, принимавших решения по на стоящему делу, не учла, что п. 7 вышеуказанного постановления предусматри вает дифференцированный подход к судьбе предметов контрабанды в зависи мости от того, были они реализованы либо нет.
В том же 7-ом пункте Пленум указал: «Если предметы контрабанды были реализованы виновным, суд должен решить вопрос о взыскании с осужденного в доход государства их стоимости». Из этого следует, что не все предметы кон трабанды подлежат конфискации.
Поэтому при новом рассмотрении следует: установить всех лиц, заявляв ших претензии по поводу приговора суда в части конфискации указанных в приговоре 27 автомобилей-иномарок; выяснить время приобретения каждым из них фигурирующих в приговоре автомашин; проверить по материалам дела их причастность к контрабанде, имея в виду и принятые в отношении них процес суальные решения уполномоченными на то лицами; тщательно выяснить все обстоятельства, связанные с приобретением каждым из них автомобиля, в том числе, о степени осведомленности относительно «чистоты» приобретаемого ав томобиля, и в зависимости от полученных данных, в отношении каждого поку пателя, решить вопрос о том, являлся ли он добросовестным приобретателем, имея в виду, разъяснение, содержащееся в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2001 года № 202-О «Об официальном разъяснении Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 1999 года по делу о проверке конституционности положений части пер вой статьи 131 и части первой статьи 380 Таможенного кодекса Российской Фе дерации», и о передаче конкретного автомобиля конкретному физическому ли цу, являющемуся его законным владельцем.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.403,408 УПК РФ, судеб ная коллегия
определила:
приговор Мещанского межмуниципального районного суда ЦАО г.Москвы от 28 августа 2000 г., определение судебной коллегии по уголовным делам Мо- сковского городского суда от 1 ноября 2000 г. и постановление президиума Московского городского суда от 21 марта 2002 г. в отношении Лысенко Олега Эрнестовича в части, касающейся конфискации 27 автомобилей- иномарок в доход государства, отменить, а дело передать на новое судебное рассмотрение.