ОПРЕДЕЛЕНИЕ

суда надзорной инстанции Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Фе­ дерации в составе:

Председательствующего ГАЛИУЛЛИНА 3. Ф., судей ЛАМИНЦЕВОЙ С. А. и ЕРМИЛОВА В. М.

рассмотрела в судебном заседании 16 января 2003 года уголовное дело по протесту Заместителя Председателя Верховного суда Российской Федера­ ции, по которыму приговором Курчатовского городского суда Курской об­ ласти от 28 февраля 2001 года Седых Николай Викторович, 16 декабря 1971 года рождения, уро­ женец с. Большие Угоны Курской области, несудимый осужден по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» от 26 мая 2000 года Седых Н. В. от назначенного наказания освобожден.

Постановлением президиума Курского областного суда от 11 июля 2001 года приговор отменен с направлением дела на новое судебное рас­ смотрение.

Приговором Курчатовского городского суда Курской области от 1 но­ ября 2001 года Седых Николай Викторович осужден по ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправи­ тельной колонии строгого режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курского об­ ластного суда от 27 ноября 2001 года приговор оставлен без изменения.

В протесте поставлен вопрос об отмене постановления президиума в отношении Седых Н. В. и последующих судебных решений с оставлением без изменения приговора от 28 февраля 2001 года.

Заслушав доклад судьи Ермилова В. М., и выступление прокурора Зе­ вой Р. Д., полагавшей удовлетворить протест, судебная коллегия Седых, согласно приговору от 28 февраля 2001 года, признан винов­ ным в убийстве при таких обстоятельствах.

20 сентября 2000 года в поселке имени К. Либкнехта в пивном па­ вильоне, Седых, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ссоры нанес удар ножом в шею Новоченко, причинив тяжкий вред здоро­ вью потерпевшего. Находящиеся за столиком мужчины выбили нож из его рук. Принятыми экстренными мерами медицинской помощи жизнь потер­ певшего была спасена.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы протеста, судебная кол­ легия находит протест подлежащим удовлетворению по следующим осно­ ваниям.

Президиум областного суда отменил приговор от 28 февраля 2001 го­ да в отношении Седых ввиду несоответствия выводов суда фактическим об­ стоятельствам дела и несоответствия назначенного наказания тяжести пре­ ступления, личности осужденного, и направил дело на новое судебное рас­ смотрение.

Между тем, суд первой инстанции при постановлении приговора от 28 февраля 2001 года при назначении наказания Седых учел требования ст. 60 УК РФ, то есть, что Седых совершил особо тяжкое преступление, личность виновного и обстоятельства дела. В обоснование своего решения о возможности назначения Седых наказания ниже низшего предела, преду­ смотренного ст.ст.30 ч.З. 105 ч.1 УК РФ, суд сослался на то, что Седых ра­ нее не судим, исключительно положительно характеризуется, что трудовой коллектив ходатайствовал о смягчении Седых наказания. В качестве об­ стоятельств, смягчающих наказание Седых, суд также признал нахождение на его иждивении малолетнего ребенка и состояние беременности супруги, мнение потерпевшего, который искренне простил Седых и просил о смягче­ нии ему наказания, учитывая семейное положение Седых и свое поведение, способствовавшее возникновению конфликтной ситуации.

Почему эти обстоятельства, учтенные судом при назначении Седых наказания, нельзя признать исключительными в соответствии со ст.64 ч.2 УК РФ, в постановлении президиума не указывается, что является сущест­ венным нарушением закона.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.380 УПК РСФСР суд, рассматривающий дело в порядке надзора, не вправе предрешать вопросы доказанности или недоказанности обвинения, о применении судом первой инстанции того или иного уголовного закона и о мере наказания.

В нарушение этих требований закона, надзорная инстанция, отменяя приговор, в своём постановлении указала, что назначенное осужденному наказание нельзя признать справедливым и соответствующим содеянному, данным о его личности.

Тем самым, президиум предрешил вопрос о мере наказания Седых.

При этом, как на обстоятельства отягчающие наказание, президиум сослал­ ся на то, что Седых совершил особо тяжкое преступление в состоянии алко­ гольного опьянения, что в процессе покушения на убийство причинил по­ терпевшему тяжкий вред здоровью, не окончил преступление потому, что ему не позволили мужчины, которые выбили нож из его руки, что смерть потерпевшего не наступила благодаря экстренным мерам медицинской по­ мощи. Однако этим указанием суд надзорной инстанции нарушил требова­ ния ст.63 УК РФ, поскольку перечисленные обстоятельства законом не при­ знаны отягчающими при назначении наказания. Следовательно, они не мо­ гут быть основанием для вывода о мягкости назначенного осужденному на­ казания. Кроме того, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего в процессе покушения на убийство, предусмотрено соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса (ст.ст.ЗО ч.З. 105 ч.1 УК РФ) в качест­ ве признака преступления, поэтому само по себе не может повторно учиты­ ваться при назначении наказания.

При обстоятельствах, изложенных выше, судебная коллегия считает, что в протесте обоснованно поставлен вопрос об отмене постановления пре­ зидиума, а в связи с этим и последующих судебных решений, с оставлением без изменения приговора от 28 февраля 2001 года.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.407 и 408 УПК РФ, судеб­ ная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:

протест Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Фе­ дерации удовлетворить;

постановление президиума Курского областного суда от 11 июля 2001 года, приговор Курчатовского городского суда Курской области от 1 ноября 2001 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Курского областного суда от 27 ноября 2001 года в отношении Седых Н. В. отменить;

приговор Курчатовского городского суда Курской области от 28 фев­ раля 2001 года в отношении Седых Николая Викторовича оставить без изменения.

Седых Н. В. из-под стражи освободить.

Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ