г.Москва 13 января 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ составе в председательствующего- Свиридова Ю.А.

судей - Семенова В.Н., Мезенцева А.К.

рассмотрела в судебном заседании от 13 января 2003 года кассационную жалобу осужденного Ахметзянова Р.Н. на приговор Самарского областного суда от 30 августа 2002 года, которым АХМЕТЗЯНОВ Рамиль Нагимуллаевич, 6 марта 1973 года рождения, уроженец с.Старое Ермаково Клявлинского р-на Куйбышевской области, судимый:

30 апреля 1991 года по ст.ст.144 ч.2, 89 ч.З , 40 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы с отсрочкой исполнения приговора на 3 года;

i июня 1992 года по ст.ст.144 ч.2, 193 ч.2, 40, 41 УК РСФСР к 5 годам 6 месяцам лишения свободы;

5 октября 1998 год по ст. 111 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Освобожден 24 апреля 2001 года условно-досрочно на 1 год 5 месяце 17 дней на основании ст. 79 УК РФосужден по ст. 131 ч.З п.»в» УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы; по ст. 132 ч.З п. «в» УК РФ к 11 годам 3 месяцам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности путем частичного сложения наказаний назначено 13 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.70 ч.1,3 УК РФ присоединено частично наказание неотбытое по приговору от 5 октября 1998 года и окончательно к отбытию Ахметзянову Р.Н. назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Заслушав выступление доклад судьи Верховного Суда РФ осужденного Ахметзянова Р.Н., жалобы, возражения Мезенцева поддержавшего прокурора Шиховой Н.В., А.К., доводы полагавшей приговор Ахметзянов Р.Н. осужден за совершение насильственных действий оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

сексуального характера и изнасилование потерпевшей Бикташевой К., декабря 1990 года рождения, т.е.

заведомо не 1 достигшей четырнадцатилетнего возраста.

Преступления совершены 5 февраля 2002 года в г.Тольятти при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В судебном заседании Ахметзянов Р.Н. свою В кассационной жалобе, осужденный, не просит тщательно разобраться полагает, что заключения бесспорных признавая своей обстоятельствах дела;

доказательств его вины экспертиз просят предположительный его также не уличают;

осужденный в вину не признал.

относительно наличия полагает, что не Ахметзянов представлено, характер, свидетели спермы на его брюках она могла попасть туда и ранее, потерпевшей сперма не обнаружена;

вины, в жалобе указывается , что на шубе следов обуви осужденного на месте преступления не обнаружено, относительно повреждений в области у потерпевшей судебно-медицинской быть причинены половых органов экспертизы только половым членом;

предполагается, что они могли Ахметзянов утверждает, что мать потерпевшей оговорила его на почве неприязненных Проверив жалобе, материалы судебная дела коллегия и обсудив находит в заключении взаимоотношений.

доводы, приговор изложенные в законным и суда обоснованным.

Выводы суда о виновности Ахметзянова обоснованными анализом и подтверждаются показаний осужденного на потерпевшей и психологической, свидетелей, Р. в содеянном являются совокупностью следствии и в заключениями психолого-психиатрической доказательств:

суде, показаниями судебно-медицинской, экспертиз и другими доказательствами, которые исследованы правильную оценку в их совокупности.

в суде и получили Все доводы осужденного в жалобе коллегия находит несостоятельными.

о невиновности судебная Эти доводы проверены в судебном заседании, опровергнуты материалами дела, подробный анализ которых изложен в приговоре.

В судебном заседании Ахметзянов показал, что в указанное время он распивал спиртное со своим приятелем, которого он пошел провожать вместе с потерпевшей- своей племянницей Бикташевой К. У приятеля продолжали распивать спиртное ушли около 23 часов 30 мин., домой вернулись примерно в 2 часа, поскольку по пути он играл с потерпевшей.

Осужденный утверждает, что девочка и мать последней оговаривают его, т.к. ранее он Бикташеву Р. избивал. Факт наличия у потерпевшей телесных повреждений Ахметзянов объяснить не мог.

Вместе с тем, вина осужденного подтверждена потерпевшей Бикташевой К., которая в ходе расследования и в суде уличала Ахметзянова, давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершения преступления, в ходе которого осужденный наносил потерпевшей удары, угрожал убийством, вводил половой член в рот и в половые органы малолетней потерпевшей.

Из показаний законного представителя потерпевшей - Бикташевой Р. следует, что в указанное время дочь действительно уходила с Ахметзяновым, вернулась заплаканной. На следующий день девочка рассказала, что осужденный наносил ей удары , угрожал убийством, вводил половой член в рот и в половые органы.

Оснований полагать, что потерпевшая и ее законный представитель Ахметзянов* оговорили, судебная коллегия не усматривает.

Их показания последовательны, согласуются с фактическими материалами дела и подтверждаются всей совокупностью доказательств.

Вместе с этим, доводы Ахметзянова относительно мотивов его оговора являются надуманными и противоречивыми.

Свидетель Каримулина С. показала, что об обстоятельствах совершения преступления ей известно со слов дочери- Бикташевой Р.

Последняя сообщила, что от Кристины ей стало известно, что Ахметзянов изнасиловал ее, вводил в рот половой член.

Из показаний свидетеля следует, что потерпевшая - ее внучка, нафантазировать не могла.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы следует, что потерпевшей были причинены припухлости мягких тканей теменной области головы, припухлость и кровоподтек левой заушной области, кровоподтеки верхнего века левого глаза, левого бедра, надрыв задней спайки больших половых губ, кровоподтек слизистой малых половых губ и ладьевидной спайки.

Повреждения в области половых органов могли быть причинены напряженным половым членом.

Указанные повреждения причинены в срок, согласующийся моментом совершения преступления.

с Из заключения судебно-психологической экспертизы следует, что потерпевшая не склонна к фантазированию, лживости в чертах ее характера не выявлено.

Психическое вменяемым.

состояние осужденного исследовалось, он признан Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, органами следствия и судом не допущено.

Адвокатом Ахметзянов был обеспечен, положения ст.51 Конституции РФ ему разъяснялись, данных о применении недозволенных методов расследования из материалов дела не усматривается.

Доказательства по настоящему делу, в том числе заключения экспертиз получили надлежащую оценку в их совокупности.

Действия Ахметзянова Р.Н. по ст.ст.131 ч.З п.»в», 132 ч.З п.»в» УК РФ квалифицированы правильно, их юридическая оценка в приговоре надлежащим образом мотивирована.

Из материалов дела бесспорно следует, что осужденный заведомо был осведомлен, что потерпевшая не достигла четырнадцатилетнего возраста.

Наказание Ахметзянову Р.Н.

назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, с учетом общественной опасности содеянного, обстоятельств дела и данных о личности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Самарского областного суда от 30 августа 2002 года в отношении Ахметзянова Рамиля Нагимуллаевича оставить без изменения, кассационную жалобу Ахметзянова Р.Н.- без удовлетворения.

Председательствующий - Свиридов Ю.А.

Судьи - Семенов В.Н., Мезенцев А.К.

Верно: Судья ВС РФ Мезенцев А.К.

Копии определения направлены:

1. Нач-ку учр. ИЗ-77/3 г.Москвы в отн. Ахметзянова 2.В пр-ру РФ Дело отправлено ин января 2003 года в 2 т. в Самарский о/с