г.Москва Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
5 декабря 2002 г.
делам Верховного Суда председательствующего - Пелевина Н.П.
судей - Рудакова С В . и Грицких И.И.
рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2002 г. кассационные жалобы осужденных Шилкова СА. и Шатрова СМ. на приговор Свердловского областного суда от 7 августа 2002 г., которым ШИЛКОВ Сергей Аркадьевич, 4 апреля 1969 года рождения, уроженец Щелконоговского лесоучастка Тугулымского района Свердловской области, со средним образованием, разведенный, несудимый, осужден к лишению свободы: по п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на тринадцать лет, по ч. 1 ст. 166 УК РФ на три года.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Шилкову назначено пятнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
ШАТРОВ Сергей Михайлович, 27 января 1963 года рождения, уроженец ст.Тугулым Тугулымского района Свердловской области, со средним образованием, неработавший, несудимый, осужден к лишению свободы: по п.п. «ж,з» ч.2 ст. 105 УК РФ на шестнадцать лет, по п.п. «б,в» ч.З ст. 162 УК РФ на восемь лет с конфискацией имущества.
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений наказание Шатрову назначено семнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Постановлено взыскать: в пользу Турсеневой В.Ф. в счет компенсации морального вреда с Шатрова 70000 рублей, с Шилкова 50000 рублей; в доход государства судебные издержки с Шатрова 146,2 рублей, с Шилкова 146,2 рублей.
Признаны виновными и осуждены:
Шатров за разбойное нападение на Турсенева С.А. в целях хищения его имущества в крупном размере с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;
Шатров и Ш и л к о в за убийство Турсенева С.А. группой лиц, Шатров, кроме того, сопряженное с разбоем;
Ш и л к о в за неправомерное завладение автомобилем потерпевшего Турсенева С.А.
«ВАЗ-21083», регистрационный номер которого «Е 378 ТТ», без цели его хищения, - совершенные при указанных в приговоре обстоятельствах с 17 на 18 августа 2000 года на станции Тугулым Тугулымского района Свердловской области.
Заслушав доклад судьи Грицких И.И., мнение прокурора Яшина С.Ю.. полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в своей кассационной жалобе осужденный Шилков указывает, что согласно его показаниям в момент сброса потерпевшего Турсенева в воду последний находился без сознания, без признаков жизни, его (Шилкова) попытки пощупать пульс были безрезультатны. Приводит выводы судмедэксперта. Считает, что заключение эксперта (на л.д. 137-138 т.2) не может быть объективным, поскольку он руководствовался сделанным ранее описанием трупа, а труп не осматривал. Не исследованы его (Шилкова) показания о том, что Турсенев перед смертью принимал наркотическое средство - героин путем внутривенного употребления инъекции. Вывод эксперта в заключении от 22 ноября 2001 года о том, что на трупе Турсенева повреждений, связанных с такой инъекцией, не обнаружены, является голословным. Эксгумации трупа потерпевшего не было. С точки зрения Шилкова, эксперт не мог реально определить срок потери потерпевшим сознания, ибо не была определена степень наркотического опьянения Турсенева.
Шилков считает вывод суда о том, что Турсенев при сбрасывании в воду был в сознании, ошибочным.
Свидетели Поляков и Афанасьев в судебном заседании не допрошены, чем было нарушено его право на защиту.
Утверждает, что, сбрасывая под давлением Шатрова Турсенева в воду, он полагал, что последний мертв.
По мнению Шилкова, по делу имело применение закона, применена не та статья УК РФ.
место неправильное Просит рассмотреть дело, с учетом его доводов назначить ему наказание по ч.1 ст. 109 УК РФ.
В кассационной жалобе осужденный Шатров указывает, что с приговором он не согласен, ибо выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы. Были отклонены вопросы, которые имели существенное значение по делу.
В возражениях на жалобы осужденных государственный обвинитель указанные в них доводы находит необоснованными, полагает, что оснований для отмены приговора не имеется.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия считает, что вина Шилкова и Шатрова в содеянном каждым подтверждена собранными по делу, проверенными в судебном заседании и изложенными в приговоре доказательствами.
Так, осужденный Шилков на предварительном следствии, в том числе при допросе в качестве обвиняемого с участием защитника в лице адвоката, пояснял, что в тот вечер он, Шатров на железнодорожном вокзале станции Тугулым встретили автомашину под управлением ранее незнакомого ему парня, как после узнал, Турсенева С.А. Он и Шатров сели в ту машину, доехали до дома Шатрова. Втроем заходили в дом.
Потом водитель машины вышел на улицу.
Через несколько минут услышал с улицы крик. Он (Шилков) вышел туда.
Увидел парня (водителя автомашины), который стоял на коленях посередине двора, опустив голову, водя ею из стороны в сторону, а перед ним с «чуркой» (палкой) в руках стоял Шатров. В его (Шилкова) присутствии Шатров ударил парня (Турсенева) «чуркой» по затылку несколько раз. У парня на затылке и в области лба была кровь.
Потом Шатров достал из кармана куртки парня ключи от машины, передал их ему (Шилкову) и сказал, чтобы он подогнал машину. Он (Шилков) пошел к машине парня, повозился с сигнализацией, открыл ее, завел двигатель и подогнал машину к дому, поставив задом к воротам.
Шатров открыл багажник автомашины, положил в него фуфайку.
Затем он (Шилков) и Шатров положили парня в багажник. Руки у парня были связаны веревкой белого цвета, которую он (Шилков) видел в доме Шатрова в коробке у печки.
Он (Шилков) и Шатров сели в машину, он (Шилков) - на место водителя за руль. Шатров сказал, что надо ехать на озеро Турино, чтобы там утопить парня.
Шатров объяснял ему, что убил парня для того, чтобы продать его машину.
По дороге на озеро Шатров сказал, что нужно найти что-нибудь тяжелое, чтобы привязать к телу Турсенева. Он (Шилков) предложил заехать к своему отцу, что они и сделали, у которого просили колосники от печки, но тот сказал, что их у него нет. Отец спрашивал, на чьей машине они приехали, на что Шатров ему ответил, что машина принадлежит ему (Шатрову).
После этого они от отца уехали. Шатров сказал^ что парня придется сбросить в реку, чтобы тело унесло течением. В пути они останавливались, Шатров ходил в магазин за сигаретами.
Затем они приехали на мост через реку Пышма. Вытащили парня из багажника машины. Тот не шевелился, как ему (Шилкову) показалось, не дышал.
Он (Шилков) взял парня за ноги, Шатров - за плечи и, перекинув его через перила моста, сбросили в водку реки. Туда же Шатров выбросил и куртку потерпевшего.
После этого на автомашине погибшего они поехали к Шатрову домой. Шатров взял барсетку парня. Достал из нее паспорт Турсенева, технический талон на автомашину. Потом эту барсетку с находившимися в ней бумагами Шатров сжег в печке. Разбудил свою жену - Голубятникову.
попросил ее написать доверенность на управление автомашиной на его (Шилкова) имя, поскольку у него имелись права на управление автомашиной.
Затем они (осужденные) выехали в город Екатеринбург. Поехали туда по предложению Шатрова, который хотел там машину Турсенева продать. Управлял автомашиной он (Шилков). В Екатеринбурге они находились у сестры Шатрова. 19 августа 2000 года поехал «таксовать», чтобы заработать денег; около 3 часов ночи на 20 августа в районе автовокзала г.Екатеринбурга совершил автоаварию и с места происшествия убежал, чтобы его не задержали работники милиции, которые бы стали разбираться о принадлежности управляемой им машины.
Указывал, что в той ситуации, при изложенных выше обстоятельствах Шатров давления на него не оказывал, угроз в его (Шилкова) адрес не высказывал.
Потерпевшая Турсенева В.Ф. показала в судебном заседании, что ее сын - Турсенев С.А. в апреле 2000 года приобрел автомобиль ВАЗ-21083» за 70 тысяч рублей, после чего купил для нее автомагнитолу и колонки, колеса, поддон. Госномер у машины сына был «Е 378 ТТ». 18 августа 2000 года ее сын собирался ехать в Тюмень.
Вечером 17 августа он на своей машине поехал к девушкам, был одет в трико «Адидас», футболку, кожаную куртку. На ногах у него были «шлепки Найк». С собой он взял барсетку с документами, деньги в пределах 100 рублей. После этого живым сына она больше не видела.
Домой он не вернулся. Они приняли меры к его розыску, но не нашли. Обратились с заявлением в милицию. 25 августа 2000 года от работников милиции ей стало известно, что в реке Пышма обнаружен труп мужчины. В нем она опознала тело своего сына.
В ходе следствия они получили машину сына в разбитом виде.
Узнала, что ее нашли в г.Екатеринбурег после совершенной парнем аварии, который после нее с места происшествия сбежал. Магнитолы в машине, ключей от машины не было.
Утверждала, что спиртные напитки сын употреблял редко.
Наркотические средства он не употреблял. Сын ходил с отцом в баню, она видела его в плавках, часто с голым торсом. На руках и других частях тела следов инъекций у него не было. Состояние сына, его поведение были нормальными. Указала, что, уезжая из дома, у сына в машине веревок, буксирного троса не было.
Свидетель Гой^никова А.Н. на предварительном следствии поясняла, что она сожительствовала с Шатровым. Знала, что он «кололся», употреблял наркотики. Шатров был знаком с Шилковым. Турсенева Сергея она знала по имени, как жителя Тугулыма, знакомого Андрея брата ее сожителя Шатрова Сергея.
Вечером 17 августа 2000 года Турсенев Сергей на своей автомашине «восьмерке» зеленого цвета подвозил ее до дома на улицу Бердинских, после чего уехал. Около 22 часов 30 минут, Шатров, Шилков и Турсенев, прошли на кухню. О чем-то там говорили. Минут через 10 хлопнула входная дверь дома. Она выглянула из комнаты. Мужчин в доме не было.
Криков, шума с улицы она не слышала. Через несколько минут в дом вернулись Шатров и Шилков. Последний сказал ей: «Ты нас не видела», после чего оба они ушли.
Около 2 часов ночи Шатров и Шилков вернулись. В руках Шилкова находилась пачка каких-то бумаг, документов, которые он бросил в печку.
Затем он попросил ее написать доверенность на управление автомашиной на его имя от имени владельца «восьмерки». Дал ей лист бумаги, ручку и она под его диктовку написала доверенность. Составляя этот документ, узнала фамилию владельца автомашины, им был Турсенев Сергей. Она поняла, что Шатров и Шилков с Турсеневым что-то сделали, возможно убили. Она очень испугалась. Забрав доверенность, написанную ею, осужденные ушли, предупредив ее, что она их не видела, их у нее не было.
Домой Шатров приехал 25 августа 2000 года.
Указала^ что Шатров просил ее говорить о том, что последний раз она его видела 16 августа 2000 года, о чем она и сказала в ходе первого допроса на следствии, хотя это не соответствовало действительности. В доме у печки у нее находилась белая капроновая веревка (л.д.111-114, 117118т.1).
Из показаний свидетеля Шилкова А.С. видно, что в ночь на 18 августа 2000 года, около часа ночи к нему на легковой автомашине приезжал его сын с мужчиной. Его сын - Шилков С.А. спросил у него, есть ли колосники, чугунные пластины, используемые в котельных. Он ответил, что колосников у него нет. Сам спросил у них, чья у них машине, на которой они приехали. Мужчина, приехавший с сыном, сказал, что это его машиня..Потом сын и мужчина сели в ту машину наехали.
Из протокола осмотра места происшествия от 24 августа 2000 года следует, что на поверхности воды в реке Пышма на расстоянии около 1500 м на восток от моста через эту реку на автодороге между пос.Тугулым и пос.Заводоуспенское в районе пос.Луговской Тугулымского района Свердловской области был обнаружен труп мужчины. Руки мужчины были сведены за спину и связаны капроновой веревкой белого цвета. На трупе имелись футболка синего цвета, спортивные брюки синего цвета с лампасами с надписью в районе левого бедра: «Адидас», носки, плавки.
По заключению судебно-медицинского эксперта у Турсенева С.А.
1980 года рождения были обнаружены: ушибленная рана на волосистой части головы правого теменного бугра, две ушибленные раны на волосистой части головы в области левого теменного бугра ушибленная рана в области лица по наружному краю верхнего века, две ушибленные раны правой брови, одна из которых переходит на переносицу, ушибленная рана в области левой скуловой дуги, два кровоподтека на областях левой и правой орбит левого и правого глаз, две странгуляционные борозды на передне-наружной поверхности левого лучезапястного сустава и внутренне-задней поверхностности правого лучезапястного сустава.
;
Все эти повреждения являлись прижизненными, могли образоваться, за исключением странгуляционных борозд на суставах, в результате ударного воздействия одного тупого твердого предмета, имеющего удлиненную форму, могли быть причинены в короткий промежуток времени, одно за другим, незадолго до наступления смерти в промежуток, исчисляемый от нескольких минут до нескольких часов.
Указанные выше повреждения, как в отдельности, так и в совокупности, за исключением странгуляционных борозд на лучезапястных суставах, относились к причинившим легкий вред здоровью у живых лиц, повлекшим расстройство здоровья на срок не более 3-х недель, в совокупности они могли привести к потере сознания.
Две странгуляционные борозды на суставах у потерпевшего могли образоваться от сдавления тканей л^чезапястных суставов гибким предметом, например веревкой, капроновым шнуром.
Смерть Турсенева С.А. наступила в результате механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой (утопления).
На трупе повреждений, свидетельствующих внутривенных инъекций, не обнаружено.
о введении Как видно из заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы, причинение повреждений головы в виде нескольких ушибленных ран волосистой части головы, кровоподтеков нельзя связывать с тем, что в случае нанесения подобных повреждений должно обязательно возникнуть сотрясение головного мозга. При таких повреждениях сотрясение головного мозга может и не возникать. При сотрясении головного мозга может отмечаться и кратковременная потеря сознания от нескольких секунд или минут. Потеря сознания в данном случае длительностью около часа и более не характерна.
По заключению судебно-медицинского эксперта между обнаруженными на трупе повреждениями, перечисленными выше,мсмертью потерпевшего Турсенева С.А. причинной связи не имеется.
Из протокола обыска от 25 августа 2000 года видно, что во дворе дома № 1 по улице Берлинских на ст.Тугулым, в самом доме были обнаружены и изъяты 4 метра и три клубка бельевой капроновой веревки.
Заключением эксперта установлено, что веревка, изъятая с рук трупа Турсенева С.А., имела общую родовую принадлежность с веревками, изъятыми в доме Шатрова С.А.
Из протокола осмотра автомашины «ВАЗ-21083» госномер «Е 378 ТТ» следует, что на коврике переднего пассажирского сиденья салона и на коврике перед задним правым сиденьем были найдены одноразовые шприцы.
Как установлено заключением судебно-биологической экспертизы, на внутренней поверхности одного из этих шприцов была обнаружена кровь человека^ которая могла произойти как от Шилкова, так и от Шатрова, ее происхождение от Турсенева С.А. исключается.
Материалами дела установлено, что работники ДПС ГИБДД ОВД г.Камышлова опознали Шилкова, как водителя, который двигался, управляя автомашиной «ВАЗ-21083» с регистрационным номером «Е 378 ТТ», около 5 часов утра 18 августа 2000 года в сторону г.Екатеринбурга с превышением скорости. Эта автомашина была остановлена. Водитель предъявлял права и доверенность на право управления автомашиной на имя Шилкова.
Из рапорта сотрудника милиции от 20 августа 2000 года видно, что в 3 часа 20 августа 2000 года на перекрестке улиц Белинского и Щорса г.Екатеринбурга произошло столкновение автомашин, в том числе «ВАЗ2108», водитель которой с места дорожно-транспортного происшествия скрылся.
По делу установлено, что владельцем автомашины «ВАЗ-21083» регистрационный знак «Е 378 ТТ» по учетным данным является Турсенев С.А.
Оценив доказательства по делу с точки зрения относимости допустимости, достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шилкова и Шатрова в совершении ими установленных приговором суда преступлений.
По указанным в приговоре основаниям действия Шилкова по ст.ст.105 ч.2 п. «ж», 166 ч.1 УК РФ, Шатрова по ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з», 162 ч.З п.п. «б,в» УК РФ судом квалифицированы правильно.
Выводы суда мотивированы, они соответствуют фактическим обстоятельствам по делу, основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах.
Обстоятельства объективно.
по делу исследованы полно, всесторонне, Положенные в основу обвинения осужденных доказательства получены в установленном законом порядке, их допустимость сомнений не вызывает.
Показания осужденных, свидетеля Голубятниковой, которые они давали на предварительном следствии и в судебном заседании, проверялись, всем им, а также другим доказательствам в их совокупности при постановлении приговора дана верная юридическая оценка.
В ходе предварительного следствия предусмотренные законом права подозреваемого, обвиняемого, право на защиту, положения ст.51 Конституции Российской Федерации осужденным, в том числе Шилкову, неоднократно, перед проведением следственных действий с их участием разъяснялись, они их знали, им они были понятны, что каждый удостоверял своею подписью. Изложенные выше показания в качестве обвиняемого Шилков давал при допросе с участием его защитника. Допрос проводился следователем прокуратуры. После допроса Шилков указал, что с его слов сведения в протоколе записаны верно, им прочитано. По поводу ведения допросов, их объективности осужденные и их защитники какихлибо замечаний, заявлений, ходатайств не приносили.
Свидетелю Голубятниковой также разъяснялись положения ст.51 Конституции РФ. Она заявляла, что показания давать желала. Отмечала после допросов, что в протоколах с ее слов все записано верно.
Причины изменений осужденными, названным показаний выяснялись, им судом дана надлежащая оценка.
свидетелем Утверждения Шилкова, Голубятниковой о том, что на следствии они давали показания в результате оказанного на них давления со стороны работников милиции, суд обоснованно признал несостоятельными, при этом привел основанные на материалах дела мотивы.
Данных, свидетельствующих о применении в ходе предварительного расследования незаконных методов следствия^ по делу не установлено.
Положенные в основу обвинения осужденных доказательства согласуются между собой, каждое из таких доказательств подтверждается другими фактическими данными по делу. Самооговора осужденных, оговора их друг друга, оговора Шатрова со стороны Шилкова, свидетелей судебная коллегия не усматривает.
Объективность заключений проведенных по делу судебномедицинских экспертиз сомнений не вызывает. Проведены эти экспертизы в установленном законом порядке, компетентными на то лицами.
Заключение № 89 от 26 августа 2000 года дано на основе непосредственного исследования трупа Турсенева. С.А. (л.д.28-30 т.1), полученных в результате данных. Дополнительная судебно-медицинская экспертиза (л.д. 137-138 т.2) проведена тем же экспертом.
Противоречий в заключениях проведенных экспертиз не имеется.
Обстоятельств, исключающих участие этих экспертов в производстве по настоящему делу, нет.
Не доверять заключениям экспертиз, выводам экспертов у суда оснований не было. Для проведения повторной судебно-медицинской экспертизы по трупу Турсенева С.А., его эксгумации, о чем указывает осужденный Шилков в своей жалобе, оснований по делу не установлено.
Поляков и Афанасьев очевидцами установленных по делу обстоятельств, действий осужденных в отношении потерпевшего не были.
Рассмотрение дела без допроса этих лиц в судебном заседании не помешало и не могло помешать суду всесторонне разобрать дело, не повлияло и не могло повлиять при наличии указанных в приговоре доказательств на выводы суда о виновности Шилкова и Шатрова в содеянном.
Доводы в жалобе осужденного Шилкова о том, что, сбрасывая Турсенева в воду, он полагал, что последний мертв, делал это под давлением Шатрова, не соответствуют действительности, на материалах дела не основаны, противоречат им. Эти версии тщательно исследованы, как опровергнутые приведенными в приговоре доказательствами, они судом обоснованно отвергнуты.
Не соглашаться с выводами суда оснований не имеется.
Доказательства, установленные по делу обстоятельства происшедших событий позволили суду сделать правильный вывод о том, что Шатров с целью хищения имущества Турсенева в крупном размере применил в отношении последнего насилие, опасное для его жизни и здоровья, действовал с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, его смерти.
Шатров нанес Турсеневу несколько ударов поленом в жизненно важный орган - голову, причинил потерпевшему легкий вред здоровью.
Подавив сопротивление потерпевшего, связал ему руки. Затем, находясь на моту через реку Пышма, Шилков и Шатров, действуя умышленно, согласованно, сбросили Турсенева в воду со связанными руками. В результате совместных действий осужденных потерпевший утонул, смерть его наступила от механической асфиксии вследствие закрытия дыхательных путей водой.
Суд обоснованно признал наличие как у Шилкова, так и у Шатрова умысла на лишение жизни Турсенева. Между действиями осужденных и наступившими последствиями - смертью потерпевшего имеется прямая причинная связь. Каждый из них, сбрасывая потерпевшего с моста в воду со связанными руками, характер своих действий и действий другого сознавал, действуя с умыслом, направленным на убийство Турсенева, применяя указанное к нему насилие, они непосредственно участвовали в лишении жизни погибшего потерпевшего.
Суд обоснованно признал, что убийство Турсенева осужденные совершили группой лиц.
Мотив посягательства Шилкова и Шатрова в отношении Турсенева выяснялся, он установлен и указан в приговоре.
Как пояснял Шилков на следствии, Шатров действовал с целью завладения автомашиной потерпевшего, о чем тот ему говорил сам, намерен был продать ее.
Дав анализ доказательствам по делу, приведя мотивы, суд сделал правильный вывод о том, что при сбрасывании Шилковым и Шатровым Турсенева с моста в реку последний был жив, что осужденные сознавали.
Для переквалификации действий Шилкова с п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 109 УК РФ, как о том он ставит вопрос в своей жалобе, судебная коллегия оснований не находит.
Законность и обоснованность осуждения по чЛ ст. 166 УК РФ Шилков в жалобе не оспаривает.
Психическое состояние осужденных исследовано.
С учетом заключений проведенных в отношении них комплексных судебных нарколого-психиатрических экспертиз, данных о личностях, всех обстоятельств по делу в отношении инкриминируемых им деяний Шилков и Шатров обоснованно признаны вменяемыми.
Наказание Шилкову и Шатрову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. Назначенное им наказание чрезмерно суровым, несправедливым не является. При назначении наказания требования закона судом не нарушены.
Для смягчения осужденным наказания оснований не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденных на защиту, влекущих отмену или изменение приговора, органами предварительного следствия и судом не допущено.
Кассационные жалобы осужденных удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 7 августа 2002 года в отношении Шилкова Сергея Аркадьевича и Шатрова Сергея Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Шилкова С.А. и Шатрова СМ. - без удовлетворения.
Председательствующий - Пелевин Н.П.
Судьи - Рудаков CJ3. и Грицких И.И.
Верно: Судья/^^ *И.И.Грицких с<л Копии определения направлены:
1. Начальнику учр. ИЗ-66/1 г.Екатеринбурга 2. Прокуратура РФ Дело отправлено « лт » 2003 г. в 3 т в Свердловский о/с