КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего: Кудрявцевой Е.П.
судей: Дубровина Е. В., Глазуновой Л.И.
рассмотрела в судебном заседании от 15 января 2003 года кассационную жалобу осуждённого Атамова Э.А. на приговор Кемеровского областного суда от 23 апреля 2002 года, которым Атамов Эдуард Александрович, 28 сентября 1972 года рождения, уроженец города Шураб, Исфаринского района, Ленинабадской области, Республики Таджикистан, русский, со средним образованием, холостой, не работавший, проживавший без прописки по адресу город Киселевск, Комсомольский проспект 14-28, ранее судим:
1.11 апреля 1991 года народным судом города Киселевска, Кемеровской области по ст.ст. 108 ч.2,144 ч.1,40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы - освобожден 26 апреля 1996 года по отбытии срока наказания;
2.11 декабря 1996 года народным судом города Киселевска, Кемеровской области по ст. 145 ч.2, 43 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы - освобожден 22 июня 1999 года условно - досрочно на 2 месяца 22 дня;
осуждён:
- по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 (одиннадцати) годам 3 (трём) месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, По данному уголовному делу так же осуждён Мирошниченко С.А., приговор суда в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Атамов Э.А. осуждён за то, что он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего Кострова А.П., 1975 года рождения группой лиц, неоднократно, Преступление Атамовым Э.А. было совершено в ночь с 28 на 29 декабря 2001 года в городе Киселевске, Кемеровской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимый Атамов Э.А. в судебном заседании виновными себя не признал.
В кассационной жалобе осуждённый Атамов Э.А. указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так судом не в полной мере исследованы фактические обстоятельства дела, при этом суд неправильно сослался на показания свидетелей, допрошенных в ходе предварительного следствия.
Предварительное следствие и судебное заседание были проведены с нарушением уголовно процессуального закона, так как не исследованы обстоятельства дела, имеющие существенное отношение к происшедшим событиям, потерпевший Костров А.П. сам спровоцировал ссору, отчего он, Атамов Э.А., вынужден был нанести несколько ударов Кострову А.П.
Наказание ему, Атамову Э.А., назначено чрезмерно суровое, без учёта фактических обстоятельств дела, его семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, необоснованно не применена ст. 64 УК РФ, а поэтому просит разобраться с делом, приговор суда в отношении него отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы осуждённого Атамова Э.А., выслушав возражения прокурора Смирновой Е. Е., полагавшей приговор суда в отношении Атамова Э.А. подлежащим изменению - исключению из приговора указания суда в вводной части о судимости Атамова Э.А. в 1991 году, так как она погашена, описательной части квалифицирующего признака неоднократность, а в остальном этот же приговор суда в отношении Атамова Э.А. следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Атамова Э.А. подлежит изменению - исключению из вводной части приговора указание суда о судимости Атамова Э.А. в 1991 году, так как она погашена, описательной части квалифицирующего признака неоднократность, а в остальном этот же приговор суда в отношении Атамова Э.А. следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе осуждённого Атамова Э.А. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.
Атамов Э.А., Мирошниченко С.А., допрошенные на предварительном следствии показали, что 27 декабря 2001 года они вместе приходили к Кострову А.П., который обещал вернуть шапку, ранее пропавшую у Мирошниченко С.А.
28 декабря 2001 года вечером они, Атамов Э.А., Мирошниченко С.А., вновь пришли к Кострову А.П., последний заявил, что он никакого отношения к пропавшей шапке не имеет, тогда он, Атамов Э.А., со злости ударил Кострова А.П. кулаком по лицу, а Мирошниченко С.А. - по голове, металлической трубой с приваренным к ней гаечным ключом.
Затем он, Мирошниченко С.А., стал наносить удары ногами и металлической трубой по телу лежащего Кострова А.П., после этого он, Атамов Э.А., взял у Мирошниченко С.А. металлическую трубу и тоже нанёс ею удар по ноге Кострова А.П., ключ от удара отлетел от трубы.
Через некоторое время они, Атамов Э.А., Мирошниченко С.А., решили уйти из квартиры, когда уходили он, Мирошниченко С.А., предупредил, чтобы находившиеся в ней лица не вызывали скорую помощь и сами лечили потерпевшего Кострова А.П.
Вскоре обратно вернувшись в эту же квартиру, они, Атамов Э.А., Мирошниченко С.А., вновь стали распивать спиртное во время которого требовали у Кострова А.П. вернуть шапку, наносили ему удары ногами по телу.
Суд правильно отметил в приговоре, что Атамов Э.А., Мирошниченко С.А., в первоначальной стадии предварительного следствия не только признавали свою вину в совершённом, но и давали подробные показания, на основании которых были установлены фактические обстоятельства дела, изложенные в приговоре.
Они являются достоверными, поскольку подтверждаются другими доказательствами и содержат такую информацию, которая, в тот период времени, не была известна ни работникам милиции, ни следователям.
Предварительное следствие и судебное заседание были проведены в соответствии с требованиями УПК РСФСР, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, Атамову Э.А., Мирошниченко С.А., разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.
Изменение в дальнейшем своих показаний Атамовым Э.А., Мирошниченко С.А. суд обоснованно расценил, как их попытку смягчить ответственность за совершенное ими преступление.
Потерпевшая Антонова А.Ю. - сожительница Кострова А.П., в судебном заседании показала, что 28 декабря 2001 года вечером она вместе с Костровым А.П. и Быковым В.В. находилась в квартире последнего, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения, сидели за столом.
В это время в квартиру пришли Атамов Э.А. и Мирошниченко С.А., которые также были в состоянии алкогольного опьянения, Атамов Э.А.
ударил кулаком в лицо Кострова А.П., а Мирошниченко С.А.
металлической трубой нанес ему удар по голове.
После этого Мирошниченко С.А. её, Антонову А.Ю. и Быкова В.В., затолкал в спальню, где они находились не мене 10 минут, за это время она слышала доносившиеся из зала удары и стоны Кострова А.П., который просил не бить его, Атамов Э.А. и Мирошниченко С.А., спрашивали о шапке, почему он обманул их.
Затем Мирошниченко С.А., позвал её, Антонову А.Ю., она вышла в зал и увидела Кострова А.П., лежащего на полу, который был в крови, рядом с ним стояли Мирошниченко С.А. и Атамов Э.А., при этом в руках последнего была металлическая труба, ей он нанес удар по ногам Кострова А.П., при ударе приваренный к трубе гаечный ключ отломился, Мирошниченко С.А., приказал ей вытереть с пола кровь, она смыла кровь с лица Кострова А.П., вытерла следы крови с пола, перенесла Кострова А.П., на диван.
Вскоре Атамов Э.А. и Мирошниченко С.А., ушли из квартиры, пояснив, что придут позже и запретили вызвать скорую помощь, Костров А.П., также отказался от медицинской помощи, примерно через час Атамов Э.А. и Мирошниченко С.А. пришли вновь, принесли спиртное, стали распивать его, Атамов Э.А. и Мирошниченко С.А., требовали у Кострова А.П., вернуть шапку.
Атамов Э.А. наносил удары ногами, обутыми в валенки по груди и животу Кострова А.П., около 2 часов ночи Атамов Э.А. и Мирошниченко С.А., стали уходить она, Антонова А.Ю., обратила внимание, что Костров А.П., лежит без движений и, осмотрев его обнаружила, что последний мёртв.
Об этом сказала Атамову Э.А. и Мирошниченко С.А., которые стали делать Кострову А.П. искусственное дыхание, но это не помогло, тогда Мирошниченко С.А., вызвал скорую помощь, но приехавшие врачи констатировали смерть Кострова А.П.
Аналогичные показания по делу в судебном заседании дал свидетель Быков В.В.
Показания потерпевшей Антоновой А.Ю., свидетеля Быкова В.В.
являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.
В подтверждение вины Атамова Э.А., по совершённому преступлению, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания свидетелей Быкова А.В., Кирилловой Г.В., Кошелевой Г.Г., протоколы осмотра места происшествия, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключение судебно-медицинской экспертизы и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.
Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Атамов Э.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего Кострова А.П., 1975 года рождения группой лиц.
Об умысле Атамова Э.А., направленном на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой по неосторожности смерть потерпевшего Кострова А.П., свидетельствуют его фактические действия.
Так он, Атамов Э.А., нанося удары Кострову А.П., руками, ногами, металлической трубой, со значительной силой, в жизненно-важные органы:
голову, грудную клетку сознавал общественную опасность своих действий, предвидел, что в результате его действий потерпевшему может быть причинён тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, желал и сознательно допускал наступления таких последствий, в том числе и смерти Кострова А.П.
Характер действий Атамова Э.А. на месте происшествия и его последующее поведение свидетельствует о том, что его умысел был направлен на причинение побоев Кострова А.П., а не на убийство потерпевшего.
Однако Атамов Э.А., без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, т.е. по отношению к смерти потерпевшего Кострова А.П., Атамов Э.А. действовал в форме неосторожной вины, выразившейся в виде легкомыслия, при этом Костров А.П. на Атамова Э.А. не нападал, последний от него не оборонялся.
Во время совершения этого преступления Атамов Э.А. не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевшего Кострова А.П., не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.
Психическое состояние Атамова Э.А. проверялось судом, который правильно признал его вменяемым, в отношении инкриминируемых ему деяний, так как он психическим расстройством не страдал и не страдает.
В момент совершения правонарушения он, Атамов Э.А., каких-либо признаков временного болезненного расстройства душевной деятельности не обнаруживал, мог отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.
Судебная коллегия так же считает, что приговор суда в отношении Атамова Э.А. подлежит изменению - исключению из вводной части приговора указание суда о первой судимости Атамова Э.А. по тем основаниям, что Атамов Э.А. в несовершеннолетнем возрасте 11 апреля 1991 года был осуждён народным судом города Киселевска, Кемеровской области по ст.ст. 108 4.2,144 ч.1,40 УК РСФСР к 6 годам лишения свободыосвобожден 26 апреля 1996 года по отбытии срока наказания.
В соответствии со ст.95 УК РФ судимость Атамова Э.А. по этому, первому приговору на 27 апреля 1999 года являлась погашенной, последнее преступление, за которое Атамов Э.А. осуждён было совершено в ночь с 28 на 29 декабря 2001 года, следовательно, в его действиях по ч.4 ст.111 УК РФ отсутствует квалифицирующий признак неоднократность, который так же подлежит исключению из приговора.
Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Атамова Э.А.
в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ суд назначил ему наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, его возраста, семейного положения, данных, характеризующих личность, обстоятельств, смягчающих наказание, а поэтому судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора, как в части квалификации его действий, так и в части смягчения, назначенного ему наказания.
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Кемеровского областного суда от 23 апреля 2002 года в отношении Атамова Эдуарда Александровича изменить.
Исключить из приговора, вводной части, указание суда о наличии судимости Атамова Э.А. по приговору народного суда города Киселевска, Кемеровской области от11 апреля 1991 года по ст.ст. 108 ч.2,144 ч.1,40 УК РСФСР, а так же из описательной части квалифицирующий признак неоднократность.
В остальном этот же приговор суда в отношении Атамова Эдуарда Александровича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
6& судьи:
Справка:
осуждённый Атамов Э.А. содержится в ИЗ-2 города Новокузнецка, Кемеровской области.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ/ Копии определения направлены:
1. Начальнику 1 ^^'/гл^/Я^^//7<' 2. Дело отправлено « » 3 годг года 200-3 ^ Усе/ - ^