КАССАЦИОННОЕ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Кудрявцевой Е.П., Судей - Глазуновой Л.И. и Хлебникова Н.Л.

Рассмотрела в судебном заседании от 16 января 2003 года кассационную жалобу подсудимого Рыбалко К.В. на постановление судьи Иркутского областного суда от 30 сентября 2002 года, кото­ рым сроки содержания под стражей подсудимому Рыбалко Константину Владимировичу, 1972 года рожде­ ния, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п. «ж,з,д», 162 ч.З п. «б,в,г» УК РФ, продлены до 1 ян­ варя 2003 года.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., мнение прокурора Шаруевой М.В., полагавшей отменить постановление судьи, судеб­ ная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Органами следствия Рыбалко К.В. предъявлено обвинение в убийстве Шевелева, совершенном по предварительному сговору группой лиц при разбойном нападении.

Мера пресечения ему была избрана в виде заключения под стражу.

В Иркутский областной суд дело поступило в ноябре 2000 года. Оно неоднократно назначалось к слушанию, по нему принима­ лись решения, которые отменялись вышестоящей инстанцией.

Из материалов дела усматривается, что сроки содержания под стражей Рыбалко после очередного продления истекали 1 октября 2002 г.

В соответствии со ст.255 УПК РФ Иркутским областным су­ дом 30 сентября 2002 года сроки содержания под стражей подсуди­ мого продлены на три месяца, то есть до 1 января 2003 года.

На данное решение суда подсудимым Рыбалко К.В. подана кассационная жалоба, в которой он просит изменить ему меру пре­ сечения на подписку о невыезде. Основанием к этому он указывает, что в совершении данного преступления он не участвовал, кроме то­ го, находясь длительное время в следственном изоляторе, он лишен возможности заботиться о своем здоровье а также здоровье своего сына, который является инвалидом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи подлежа­ щим отмене, поскольку оно принято вопреки требованиям ст.ст.47 ч.4 п.16, 108, 109 УПК РФ.

При разрешении указанного вопроса судья ограничился за­ слушиванием только мнения прокурора, при этом ни подсудимый, ни адвокат в судебном заседании участия не принимали, данных о том, что они извещались о дне рассмотрения этого вопроса, в мате­ риалах не содержится.

Указанное нарушение закона признается существенным и влечет отмену судебного решения.

Руководствуясь ст.ст.255, 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление судьи Иркутского областного суда от 30 сентября 2002 года в отношении РЫБАЛКО Константина Влади­ мировича отменить с направлением материала в суд на новое су­ дебное рассмотрение.

Председательствующий • Судьи:

6/2 о^^^^^ ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ , ^ # ? ^ > ^ г 2 ^ '