Председательствующий Дело № 66 - 002 - 80 - 2002 г.
Поправко В.И.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего: Кудрявцевой Е.П.
судей: Дубровина Е. В., Ермолаевой Т А .
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2002 года кассационные жалобы осуждённых Лещука С.Ю., Мухаметшина Р.Н., возражения потерпевшей Хохряковой И.Г. на кассационные жалобы осуждённых Лещука С.Ю., Мухаметшина Р.Н., на приговор Иркутского областного суда от 29 марта 2002 года, которым Лещук Сергей Юрьевич, 19 октября 1970 года рождения, уроженец города Усть-Кута, Иркутской области, русский, со средним образованием, холостой, работавшего в ОАО « Киренская РЭБ флота » разнорабочим, проживавший по адресу: город Киренск, Иркутской области, по Первоавгустовской улице 21, ранее не судим;
осуждён:
- по ст. 105 ч.2 п.« ж » УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы;
-по ст.244 ч.1 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 (один) год, с удержанием из заработка 20% (двадцати) процентов в доход государства.
На основании ст. 69 ч.З УК РФ, по совокупности совершённых преступлений, путём полного сложения назначенных наказаний, окончательно Лещуку С.Ю., назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 12 (двенадцать) лет 4 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мухаметшин Рамиль Наильевич, 20 декабря 1970 года рождения, уроженец города Кустанай, Республики Казахстан, татарин, со среднеспециальным образованием, холостой, не работавший, проживавший в Иркутской области, городе Киренске по Новой улице 1-г-1, ранее не судим;
осуждён:
-по ст. 105 ч.2 п.« ж » УК РФ к 12 (двенадцати) годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив материалы дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лещук С.Ю., Мухаметшин Р.Н., осуждены за то, что они совершили убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Ягнышеву И.Г., группой лиц.
Кроме того, Лещук С Ю . совершил надругательство над телом умершего Ягнышева И.Г.
Преступления ими, Лещуком С.Ю., Мухаметшиным Р.Н. были совершены 10 мая 2001 года в городе Киренске, Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Подсудимые Лещук С.Ю., Мухаметшин Р.Н., в судебном заседании виновными себя признали частично.
В кассационных жалобах:
-осуждённый Лещук С Ю . указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, так как убийства потерпевшего Ягнышева И.Г.
не совершал, от его действий не могла наступить смерть Ягнышева И.Г., поэтому просит внимательно разобраться с делом, вынести справедливое решение.
-Осуждённый Мухаметшин Р.Н., так же указывает, что с приговором суда в отношении него не согласен, потому что от его действий не могла наступить смерть потерпевшего Ягнышева И.Г., это обстоятельство подтверждается показаниями свидетелей Пеньковой Л.В., Бухаровой А.Ф., заключением судебно-медицинской экспертизы.
Во время предварительного следствия и судебного заседания были нарушены требования уголовно - процессуального закона, не удовлетворены его ходатайства о проведении ряда следственных действий, исходя, из указанного выше осуждённый Мухаметшин Р.Н. просит приговор суда в отношении него отменить.
Потерпевшая Хохрякова И.Г. в возражениях на кассационные жалобы осуждённых Лещука С.Ю., Мухаметшина Р.Н., указывает, что с этими кассационными жалобами она не согласна, они являются надуманными, необоснованными, приговор суда в отношении Мухаметшина Р.Н., Лещука С Ю . считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, кассационные жалобы осуждённых Лещука С.Ю., Мухаметшина Р.Н. без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Дубровина Е. В., проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осуждённых Лещука С.Ю., Мухаметшина Р.Н., возражения потерпевшей Хохряковой И.Г. на кассационные жалобы осуждённых Лещука С.Ю., Мухаметшина Р.Н., выслушав мнение прокурора Смирновой Е. Е. полагавшей приговор суда в отношении осуждённых Лещука С.Ю., Мухаметшина Р.Н. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия считает, что приговор суда, в отношении Лещука С.Ю., Мухаметшина Р.Н., постановлен законно и обоснованно, доказательства, положенные в основу приговора, были полно исследованы в судебном заседании, приведены в приговоре, судом им дана надлежащая оценка.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах осуждённых Лещука С.Ю., Мухаметшина Р.Н. несостоятельны, поскольку не нашли своего подтверждения в судебном заседании, они опровергаются совокупностью доказательств, тщательно исследованных судом и приведённых в приговоре.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Пенькова Л.В.
показала, что 10 мая 2001 года в городе Киренске, Иркутской области во время распития спиртных напитков Лещук С Ю . предложил Мухаметшину Р.Н. вместе избить Ягнышева И.Г., затем они стали избивать Ягнышева И.Г., Мухаметшин Р.Н. сказал Лещуку С Ю , чтобы тот принёс топор, через некоторое время услышала звуки ударов, потом Лещук С Ю .
с Мухаметшиным Р.Н. зашли в дом, и Лещук С Ю . сказал, что они убили Ягнышева И.Г.
Свидетель Бухарова А.Ф., допрошенная в судебном заседании пояснила, что 11 мая 2001 года, около 05 часов утра Лещук С Ю . приходил к ней, сказал, что убил Ягнышева И.Г., попросил разбудить её мужа, чтобы вместе с ним унести труп со двора его дома, руки у Лещука С Ю . в этот момент были испачканы в крови, она, Бухарова А.Ф., отказалась выполнить просьбу Лещука С Ю . , выгнала его, потом около заброшенного дома по их улице был обнаружен труп Ягнышева И.Г.
Показания свидетелей Пеньковой Л.В., Бухаровой А.Ф., являются достоверными, соответствующими действительности, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются другими доказательствами, приведёнными судом в приговоре.
Причём эти показания свидетели Пенькова Л.В., Бухарова А.Ф., давали добровольно, ст. 51 Конституции Российской Федерации им, разъяснялась, право на защиту их нарушено не было, допрашивались они в присутствии адвокатов, никто, никакого воздействия на них не оказывал.
В подтверждение вины Лещука С.Ю., Мухаметшина Р.Н. по совершённым преступлениям, суд в приговоре обоснованно сослался: на показания потерпевшей Хохряковой И.Г., свидетеля Филипповой О.В., протоколы: осмотра места происшествия, выемки, изъятий осмотров и опознаний вещественных доказательств, заключения судебно-медицинских, биологических, криминалистических экспертиз и другие доказательства по делу, дав им надлежащую оценку, приведя в приговоре анализ этим доказательствам.
Оценив собранные по делу доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд обоснованно пришёл к выводу, что Лещук С.Ю., Мухаметшин Р.Н., совершили убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку Ягнышеву И.Г., группой лиц.
Кроме того, Лещук С Ю . совершил надругательство над телом умершего Ягнышева И.Г.
Об умысле Лещука С.Ю., Мухаметшина Р.Н., направленном на убийство потерпевшего Ягнышева И.Г. свидетельствуют их фактические действия.
Так они, Лещук С.Ю., Мухаметшин Р.Н., нанося удары Ягнышеву И.Г. руками, ногами, ножом в жизненно-важные органы: голову, телу сознавали, что в результате их действий наступит смерть потерпевшего, желали и сознательно допускали её наступления.
Во время этого убийства Лещук С.Ю., Мухаметшин Р.Н., не находились в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), потому что со стороны потерпевшего Ягнышева И.Г.
не было насилия, издевательства, тяжкого оскорбления, иных противоправных, аморальных действий, а равно длительной психотравмирующей ситуации, которая могла бы возникнуть в связи с систематическим противоправным, аморальным поведением потерпевшего.
Психическое состояние Лещука С.Ю., Мухаметшина Р.Н., проверялось судом, который правильно признал их вменяемыми в отношении инкриминируемых им деяний, так как они психическим расстройством не страдали и не страдают.
В момент совершения правонарушения они, Лещук С.Ю., Мухаметшин Р.Н., каких-либо признаков временного болезненного расстройства психической деятельности не обнаруживали, находились в состоянии простого (не патологического) алкогольного опьянения, могли отдавать отчёт своим действиям и руководить ими.
Все по делу экспертизы, в том числе и судебно-психиатрические, в отношении Лещука С.Ю., Мухаметшина Р.Н.
проведены высококвалифицированными врачами- экспертами, составлены в соответствии с требованиями закона и у судебной коллегии сомнений не вызывают.
На предварительном следствии и в судебном заседании требования уголовно - процессуального закона нарушены не были, заявленные Мухаметшиным Р.Н. ходатайства о проведении ряда следственных действий разрешены правильно.
Обоснованно, придя к выводу о доказанности вины Лещука С.Ю., в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч.2 п.« ж »;
244 ч.1 УК РФ, Мухаметшина Р.Н. в совершении преступления предусмотренного ст. 105 ч.2 п.« ж » УК РФ суд назначил им наказание, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, их семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание.
Исходя, из выше изложенного судебная коллегия не усматривает оснований к отмене, изменению приговора в отношении Лещука С.Ю., Мухаметшина Р.Н., как в части переквалификации их действий, так и в части смягчения, назначенного им наказания.
Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Иркутского областного суда от 29 марта 2002 года в отношении Лещука Сергея Юрьевича, Мухаметшина Рамиля Наильевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
с у д ь и :
(?^^ Справка:
осуждённые Лещук Сергей Юрьевич, Мухаметшин Рамиль Наильевич содержатся в ИЗ-38/1 города Иркутска.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1.
Начальнику 2. Дело отправлено « » П 2 0 0 О года_ Те* От^ -