Председательствующий Ахмедшин P.A.
Дело№ 46-002-120 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гор.Москва 10 января 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Свиридова Ю.А., судей Яковлева В.К., Кузьмина Б.С.
рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2003 года кассационные жалобы осужденных Кляузова А.Б., Сапунова К.В. на приговор Самарского областного суда от 23 октября 2002 года, которым КЛЯУЗОВ Алексей Борисович, 19 августа 1980 года рождения, уроженец гор. Новокуйбышевска Самарской области, не судимый, осужден: по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ на 12 лет лишения свободы;
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
САПУНОВ Константин Вячеславович, уроженец гор. Самары, не судимый, - 22 мая 1981 года рождения, осужден: по ст. 162 ч.З п. «в» УК РФ на 9 лет лишения свободы с конфискацией имущества; по ст. 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ на 12 лет лишения свободы;
На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с конфискацией имущества.
На основании ст.97 ч.1 п. «г» УК РФ назначено принудительное лечение от наркомании.
Сапунову К.В.
Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кляузов А.Б. и Сапунов К.В. признаны виновными в том, что ночь на 9 мая 2002 года около дачного массива «Славянка» г.Новокуйбышевска Самарской области совершили разбойное нападение на Фролова И.А. по предварительному сговору группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, также в умышленном причинении смерти потерпевшему по предварительному сговору группой лиц, сопряженное с разбоем.
Преступления совершены ими при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В суде Кляузов А.Б. и Сапунов К.В. вину признали.
В кассационных жалобах:
-осужденный Сапунов К.В. не оспаривая вину и квалификацию, указывает, что суд назначил ему чрезмерно суровое наказание, просит учесть, что он сам явился в правоохранительные органы и добровольно написал явку с повинной, ранее не судим и с учетом этих смягчающих наказание обстоятельств просит снизить срок лишения свободы.
-осужденный Кляузов А.Б. также не оспаривает доказанность вины и квалификацию, но просит применить ст.64 УК РФ и смягчить наказание, при этом ссылается на то, что при назначении наказания суд не учел его явку с повинной и состояние здоровья.
В возражениях государственный обвинитель Антипин И.В. указывает, что не согласен с доводами кассационных жалоб осужденных, просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, судебная коллегия находит вывод суда о доказанности вины Сапунова и Кляузова в содеянном обоснованным, подтверждённым исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ которых дан в приговоре, а доводы жалоб - несостоятельными.
Как бесспорно установлено судом и следует из материалов дела, в ночь на 9 мая 2002 года Сапунов и Кляузов с целью завладения чужим имуществом путем разбойного нападения и причинения смерти потерпевшему, напали на водителя автомашины Фролова И.А., при этом Кляузов и Сапунов по очереди нанесли потерпевшему в область шеи удары ножом, заранее взятым из квартиры Сапунова и причинили потерпевшему 11 колото-резаных ран с повреждением сонной артерии, от которых наступила смерть Фролова И.А. на месте преступления. Затем Сапунов и Кляузов завладели имуществом потерпевшего на сумму 4.500 рублей и с места преступления скрылись.
К такому выводу суд пришел на основании тщательно исследованных материалах дела, в том числе показаний самих осужденных Сапунова и Кляузова, подробно рассказавших о том, как они по предварительному сговору совершили разбойное нападение на водителя такси и убив его заранее приготовленным ножом, завладели имуществом потерпевшего, также и другими доказательствами, не вызывающими сомнений.
Из протоколов осмотров места происшествия, в том числе с участием осужденного Кляузова видно, что труп потерпевшего Фролова обнаружен с признаками насильственной смерти на том же месте, где оставили его осужденные после совершения преступления.
Заключения судебно-медицинской экспертизы установлено, что смерть потерпевшего наступила от 11 колото-резаных ран на шее с повреждением правой общей сонной артерии и вены.
Из актов криминалистической, биологической экспертиз усматривается, что в обшивке пассажирского сиденья автомашины потерпевшего Фролова обнаружены волокна ткани входящие в состав волокон ткани брюк, принадлежащих Сапунову, а на окурке сигареты «ЛМ», изъятом около автомашины Фролова обнаружена слюна, происхождение которой от Сапунова не исключается.
Вывод экспертизы о способе и механизме причинения смерти потерпевшему согласуется с показаниями осужденных Сапунова и Кляузова и другими доказательствами, которые друг другу не противоречат.
Исходя из характера действий осуждённых, которые наносили потерпевшему удары ножом в шею, суд правильно признал, что осужденные действовали с прямым умыслом на лишение жизни потерпевшего.
При таких обстоятельствах суд, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания потерпевшего Фролова Е.А., свидетелей Ратникова Е.В, Зайцевой Е.А., суд пришел к правильному выводу о виновности Сапунова и Кляузова в разбойном нападении на потерпевшего Фролова И.А. и умышленном причинении ему смерти по предварительному сговору группой лиц.
Действиям Сапунова и Кляузова судом дана правильная юридическая оценка, квалифицировав по ст.ст. 162 ч.2 п. «в», 105 ч.2 п.п. «ж», «з» УК РФ.
Выводы суда мотивированы и основаны на всесторонне, полно и объективно проверенных доказательствах, не вызывающих сомнений, собранных с соблюдением процессуальных норм.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом не допущено.
С доводами жалоб осужденных о том, что судом назначено им чрезмерно суровое наказание, без учета смягчающих наказание обстоятельств, нельзя согласиться, поскольку мера наказания Сапунову и Кляузову назначена в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом тяжести и общественной опасности содеянного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о их личности, в том числе их явки с повинной, также состояние здоровья Кляузова А.Б.
При таких обстоятельствах для смягчения наказания осужденным, как поставлен вопрос в их жалобах, оснований не имеется.
Обоснованно назначено судом в отношении Сапунова К.В. принудительное лечение от наркомании, поскольку он, как видно из заключения наркологической экспертизы, страдает наркоманией, нуждается в применении принудительного лечения и противопоказаний для этого не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА.
приговор С амарского областного суда от 23 октября 2002 года в отношении Кляузова Алексея Борисовича и Сапунова Константина Вячеславовича оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных Кляузова А.Б. и Сапунова К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии опред еления направлены:
1. Начальнику ¿ / 7 ^ ^ ^ / / ^ Дело отправлено « »_ , ^/^ £У 200 {ЬоЯ&бГ ^ года ^ £-,Г Т&иг&Х