Председательствующий Зейдлиц Е.Г.
Дело № 33-002-59 2002 года I
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным Российской Федерации в составе:
делам Верховного Суда председательствующего - Лутова В.Н.
судей - Магомедова М.М., Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 13 ноября 2002 года кассационное представление государственного обвинителя - прокурора Яроша А.Ф. на приговор Ленинградского областного суда от 27 июня 2002 года, которым КОРОЛЬКОВ Дмитрий Владимирович, 3мая 1980года рождения, уроженец д.
Манушкино Всеволожского района Ленинградской области, судимый:
11 февраля 1999 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а», «б», «в», «г» УК РФ на 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком в 1 год;
3 марта 2000 года по ст. 158 ч.З п. «в» УК РФ на 4 года лишения свободы, - оправдан по ст.ст.158 ч.З п. «в» и 105 ч.2 п. «к» УК РФ за недоказанностью участия в совершении преступлений.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Яшина С.Ю., не поддержавшего доводы кассационного представления и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, Судебная коллегия
установила:
Корольков оправдан за недоказанностью участия в совершении кражи чужого имущества и убийства Александровой с целью сокрытия другого преступления.
Указанные преступления, по мнению органов предварительного расследования совершены Корольковым 18 июля 1999 года в пос.
Морозова Всеволожского района Ленинградской области при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах.
В суде Корольков виновным себя не признал, заявил о своей непричастности к преступлениям и о самооговоре ' на следствии под давлением со стороны оперативного работника.
В кассационном представлении прокурор ставит вопрос об отмене приговора с направлением дела на новое судебное рассмотрение, так как суд, по его мнению, дал неправильную оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, без достаточных оснований принял во внимание одни доказательства и подверг сомнению другие, в частности, явку с повинной, последующие его признательные показания, в которых он говорил об обстоятельствах совершенного им преступления, в том числе и тех, что неизвестны были следователю на момент допросов, необоснованно отверг такие доказательства, как показания свидетелей Баторовой, Гаврилиной, Цельниш, Грабежова, Хоботовой, Кочина, вследствие чего пришел к неправильному выводу о невиновности Королькова.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о недоказанности вины Королькова в совершении вменяемых ему преступлений соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре. Доводы представления о неправильной оценке судом доказательств по делу неубедительны и несостоятельны, поскольку основаны на рассуждениях и не содержат фактических данных, опровергающих выводы суда о недоказанности участия Королькова в совершении инкриминируемых ему преступлений.
Суд правильно подверг сомнению и признал недостоверными непоследовательные и изобилующие многочисленными противоречиями так называемые «признательные» показания Королькова, полученные на следствии, как и показания свидетеля Баторовой, незаконно - под воздействием оперуполномоченного Леонова, несоответствующие другим исследованным в судебном заседании доказательствам, обоснованно исключил из числа доказательств протоколы следственных действий с Корольковым, проведенных за рамками уголовного дела, показал несостоятельность таких доказательств обвинения, как показания свидетелей Хоботовой, Шишлинова, Грабежова, Кочина, а все неразрешимые сомнения истолковал, как того и требует закон, в пользу подсудимого.
Оснований для отмены оправдательного приговора, в том числе и по изложенным в представлении мотивам, не имеется.
* На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Ленинградского областного суда от 27 июня 2002 года в отношении Королькова Дмитрия Владимировича оставить без изменения, а представление прокурора - без удовлетворения.
председательствующий - Лутов В.Н.
судьи - Магомедов М.М. и Похил А .И.
Верно: судья Верховного Суда Российской Федерации В.Н. Лутов ¿1 Копии определения направлены:
1. Начальнику учреждения ИЗ-47/1 г. Санкт-Петербурга.
2. В Прокуратуру Российской Федерации.
3. Дело отправлено « » ноября 2002 года в 3 томах в Ленинградский областной суд.
14.11.2002 г.
рб