Предс.Лапичева О.Н.
Дело №45-002-151 2002 г.
КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе:
председательствующего - Лутова В.Н., судей - Магомедова М.М., Похил А.И.
рассмотрела в судебном заседании от 27 ноября 2002 г. кассационную жалобу адвоката Асадуллиной Н.М. на приговор Свердловского областного суда от 14 августа 2002 года, которым СЕРКОВ Константин Сергеевич, 14 мая 1978 года рождения, уроженец г. Свердловска, судимый:
1) 25 февраля 1999 года по ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ на 3 года лишения свободы;
2) 12 мая 1999 года по ст. 158 ч.2 п.п. «г» УК РФ с применением ст. 65 ч.5 УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, освобожденный 4 ноября 2000 года условно досрочно на 6 месяцев 14 дней, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «а,д» УК РФ на 20 (двадцать) лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима, начиная с 6 февраля 2002 года. Взыскано с Серкова по 50000 рублей в пользу Ляпуновой Н.П.
и Полиной В.П. в качестве компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Лутова В.Н., мнение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего необходимым оставить жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия
установила:
Серков признан виновным в убийстве с особой жестокостью двух лиц Ляпунова А.Г. и Полина Р.В.
Преступление совершено в с.Ляпуново Байкаловского района Свердловской области при указанных в приговоре обстоятельствах 5 февраля 2002 года.
В суде Серков вину признал полностью, приговор не обжаловал.
В кассационной жалобе адвокат Асадуллина Н.М. оспаривает наличие в действиях Серкова такого квалифицирующего признака убийства, как особая жестокость, полагает, что убил Серков потерпевших, защищаясь от нападения с их стороны, просит переквалифицировать действия осужденного на ст. 108 ч.1 УК РФ и наказание ему смягчить.
Кроме того, просит отменить приговор в части гражданского иска, т.к.
заявлен был иск не в ходе предварительного расследования, как того требует ст.44 ч.2 УПК РФ, а только в судебном заседании.
Государственный обвинитель и потерпевшие Ляпунова Н.П., Полин В.П. принесли на жалобу свои возражения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в части гражданского иска, а в остальном - законным и обоснованным.
Выводы суда о доказанности вины Серкова в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно приведенных в приговоре.
Доводы жалобы о нахождении Серкова в момент убийства потерпевших в состоянии обороны на материалах дела не основаны.
По делу установлено, что убийство потерпевших Серков совершил на почве злоупотребления спиртным в ссоре, с Ляпуновым, переросшей в обоюдную драку, из мести Полину, пытавшемуся оставить драку. При этом никакого нападения со стороны потерпевших на Серкова, которое могло бы обусловить ответные действия последнего и свидетельствовать о нахождении его в состоянии обороны, не было. Содеянное Серковым носило характер расправы над потерпевшими.
Несостоятельны доводы адвоката и об отсутствии в действиях Серкова при убийстве потерпевших особой жестокости.
По делу установлено, что убивал Серков потерпевших в течение длительного времени, с перерывами, при этом наносил им множественные удары ногами, ножом, а затем и топором, что уже само по себе свидетельствует об особой жестокости как по способу убийства, осознанию Серковым происходящего, так и по его намерениям причинить потерпевшим особые мучения и страдания.
Квалифицированы действия Серкова правильно и оснований для изменения правовой оценки им содеянного, как об этом ставится вопрос в жалобе, коллегия не усматривает.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному.
Вместе с тем, поскольку в нарушение ст.44 ч.2 У П К Р Ф гражданские иски потерпевшими Ляпуновой Н.П. и Полиным В.П. заявлены были не в ходе предварительного расследования, а только в конце судебного разбирательства, приговор в части взыскания с осужденного в пользу потерпевших компенсации морального вреда подлежит отмене для разрешения этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
В силу изложенного и, руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
определила:
приговор Свердловского областного суда от 14 августа 2002 года в отношении Серкова Константина Сергеевича в части взыскания с него в пользу потерпевших компенсации морального вреда отменить для решения этого вопроса в порядке гражданского судопроизводства.
В остальном указанный приговор оставить кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.
без изменения, Председательствующий - Лутов В.Н.
Судьи - Магомедов М . М ^ Л б х и л А.И.
Верно: Судья .Лутов Копии определения навдавлены:
1. начальнику учр. ИЗ-66/1 г.Екатеринбурга 2. Прокуратура Р Ф 3. Дело отправлено « » 2002 г. вЕ 2 т в Свердловский о/с лт24.12 а