Председательствующий Волчатов Л. Г.
Дело №66-002-30 КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 9 января 2003 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Разумова С. А.
судей Саввича Ю. В., Хлебникова Н. Л.
рассмотрела в судебном заседании от 9 января 2003 года кассационные жалобы осуждённого Доброхотова В. В. на приговор Иркутского областного суда от 23 ноября 2001 года, которым Д О Б Р О Х О Т О В Владимир Валерьевич, родившийся 19 сентября 1975 года в г. Усть-Куте Иркутской области, судимый 16 июля 1998 года УстьКутским городским судом Иркутской области по ст.ст.222 ч . 1 , 131 ч.2 п. "д", 69 ч. 3 УК Р Ф к четырем годам двум месяцам лишения свободы, освобожденный 20 сентября 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 26 мая 2000 года "Об амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 194145 годов» осуждён по ст. 105 ч.1 УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.
По ст.213 ч. 3 УК РФ Доброхотов оправдан за недоказанностью вины.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Саввича Ю. В., осужденного Доброхотова В. В., мнение прокурора Смирновой Е. Е. полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Доброхотов В . В . осуждён за умышленной убийство Маричева К. В. на почве личных неприязненных отношений.
Преступление совершено 8 декабря 2000 года в г. Усть-Кут, Иркутской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Доброхотов В. В. вину не признал.
В кассационных жалобах, основной и дополнительных, Доброхотов просит отменить приговор суда. По его мнению, уличающие его в совершении преступления свидетели Титов, Иванов и Шевченко близкие друзья Маричева, заинтересованы в исходе дела, их показания противоречивы, поэтому являются недопустимыми и не могут быть положены в основу приговора. Неполно установлены обстоятельства, при которых изъят нож с места происшествия. При производстве по делу были его права - все ходатайства, в том числе о проведении биологической и дактилоскопической экспертиз ножа, отклонены. Не проведен следственный эксперимент на месте происшествия. Следствие велось с обвинительным уклоном, его доводы о невиновности необоснованно отвергнуты, за основу брались показания свидетелей, обвинявших его в совершении преступлений, все его ходатайства отклонены необоснованно. Нарушены требования закона при ознакомлении его с материалами дела в порядке ст. 201 УПК РФ, заключением экспертизы не свидетельствует каким ножом причинено повреждение потерпевшему, протокол судебного заседания составлен неполно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
К выводу о виновности Доброхотова В. В.
в совершении преступлений, суд первой инстанции пришел на основании совокупности объективных доказательств, исследованных, проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре.
Показаниями в судебном заседании потерпевших Иванова В. М. и Титова С. В. установлено, что в баре Доброхотов вел себя развязно, вызывающе, спровоцировал конфликт с Ивановым, предложил выйти разобраться. Они вышли в коридор бара, Доброхотов из-за стоящего перед ним Феоктистова, выкинул руку с ножом и нанес удар в грудь Маричева.
Затем нож из рук Доброхотова выбили.
Показаниями свидетеля Ионовой О. Н в судебном заседании установлено, что в Доброхотов, И В Е Л О В , Маричев и еще кто-то вышли из зала, стали о чем-то напряженно говорить, Ионова подошла к ним, предложила вернуться в зал, потом увидела, что от группы отошел Маричев, согнулся и упал на пол, на груди у него была кровь.
Показания Иванова В. М., Титова С. В. и Ионовой О. Н. как в судебном заседании, так и на предварительном следствии последовательны, логичны и непротиворечивы, полностью соответствуют другим доказательствам, поэтому обоснованно положены в основу приговора.
Заключениями экспертиз установлено, что смерть потерпевшего Маричева наступила от острой кровопотери в результате проникающего, колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки, с повреждением правого желудочка сердца. Ранение могло быть причинено ножом, изъятым на месте происшествия.
Судом проверены и оценены показания осуждённого в первоначальных судебных заседаниях о том, что нож он отобрал у Иванова, а ранение Маричеву нанес по неосторожности, защищаясь от его нападения.
Эти показания обоснованно отвергнуты как опровергающиеся объективными доказательствами по делу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Доброхотова В. В. в совершенном преступлениях, его действиям дана правильная юридическая оценка.
Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно и объективно.
Ходатайства осуждённого в судебном заседании рассмотрены с соблюдением процессуальных норм, отказ в проведении дополнительных экспертиз и иных следственных действий обоснован, так как имеющиеся доказательства объективно подтверждаю виновность Доброхотова.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора суда, судебная коллегия не усматривает.
Предварительным следствием нормы ст. 201 УПК РСФСР при ознакомлении Доброхотова с материалами дела не нарушены, при производстве в суде Доброхотов с материалами дела ознакомлен полностью, поэтому доводы кассационных жалоб в этой части не могут быть признаны состоятельными.
Поданные осуждённым замечания на протокол судебного заседания рассмотрены в установленном законом порядке.
Наказание Доброхотову назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, его личности, смягчающих обстоятельств, требований уголовного закона и является справедливым.
Основания усматривает.
для смягчения наказания судебная коллегия не На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Иркутского областного суда от 23 ноября 2001 года в отношении Доброхотова Владимира Валерьевича оставить без изменения, а кассационные жалобы Доброхотова В. В. без удовлетворения.
Председательствующий Судьи N