Дело № 5-002-250 2002 г.
г.Москва 26 декабря 2002 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Р Ф в составе:
председательствующего - Ермилова В.М.
судей - Ламинцевой С.А. и Ботина А.Г.
рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 г. кассационную жалобу адвоката Воробей И.В. на постановление судьи Московского городского суда от 5 ноября 2002 г., по которому по итогам предварительного слушания назначено закрытое судебное заседание по уголовному делу в отношении ПУЧКОВА Дмитрия Константиновича, обвиняемого по ст. 131 ч.З п. «в» УК РФ, при этом рассмотрение дела назначено судом в коллегиальном составе с участием судьи и народных заседателей.
Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., мнение прокурора Крюковой Н.С., полагавшую постановление судьи оставить без изменения, Судебная коллегия
установила:
в ходе предварительного слушания по делу Пучков Д.К. и его адвокат заявили ходатайства о рассмотрении дела судом с участием присяжных заседателей.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, оставил удовлетворения, изложив в постановлении свои доводы.
его без На постановление судьи принесена кассационная жалоба адвокатом Воробей И.В., в которой ставится вопрос об отмене постановления судьи и «применении напрямую» нормы Конституции РФ, позволяющей удовлетворить право Пучкова Д.К. на рассмотрение его дела судом присяжных заседателей.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы Судебная коллегия находит постановление судьи обоснованным.
жалобы, Согласно п.6 второго раздела Конституции Р Ф до введения в действие федерального закона, устанавливающего порядок рассмотрения дела судом с участием присяжных заседателей, сохраняется прежний порядок судебного рассмотрения соответствующих де В настоящее время федеральный закон, устанавливающий порядок рассмотрения дел судом с участием присяжных заседателей на территории города Москвы не введен в действие.
В связи с этим обоснованно отклонено ходатайство Пучкова Д.К. и его адвоката о рассмотрении дела в отношении Пу чкова судом с участием присяжных заседателей.
Не находя данных для отмены постановления судьи, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе адвоката, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 У П К Р Ф , Судебная коллегия
определила:
постановление судьи Московского городского суда от 5 ноября 2002 года в отношении Пучкова Дмитрия Константиновича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий - Ермилов В.М.
Судьи - Ламинцева С.А. и Ботин А.Г.
Верно: Судья;
^ ^р^/ С.А.Ламинцева Копии определения направлены:
1. Начальнику учр. ИЗ-77/1 г.Москвы в отн.Пучкова Д.К.
2. Прокуратур а Р Ф » 2003 г. в 1 томе в Мосгорсуд 3. Дело отправлено « лт