КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Москва 28 апреля 2003 г.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Свиридова Ю.А.
судей Червоткина А.С, Яковлева В.К.
рассмотрела кассационную жалобу осужденного Ермальчука С.В.
приговор Томского областного суда от 22 октября 2002 года, которым на ЕРМАЛЬЧУК СЕРГЕЙ ВАСИЛЬЕВИЧ, родившийся 05 апреля 1962 года в поселке Могочино Молчановского района Томской области, несудимый,осуждён к лишению свободы: по ст. 131 ч. 3 п. «в» УК РФ на двенадцать лет;
по ст. 117 ч. 2 п. «г» УК РФ на четыре года. По ст. 116 УК РФ ему назначено шесть месяцев исправительных работ с удержанием 20% заработка.
По совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ Ермальчуку С.В. назначено четырнадцать лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Российской Федерации Червоткина А.С, мнение прокурора Мурдалова Т.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ермальчук С.В. признан виновным в совершении изнасилования своей дочери Ермальчук Марины, 03.08.1988 года рождения, в истязании своего малолетнего сына Ермальчука Антона, в умышленном причинении побоев и иных насильственных действий, причинивших физическую боль, своей жене Ермальчук Е.Н. и малолетним детям Марине, Антону, Александру и Ирине.
Преступления совершены в июле 2002 года в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осуждённый Ермальчук С.В. виновным себя в причинении побоев детям признал частично, в остальной части обвинения пе признал.
В кассационной жалобе осужденный Ермальчук С.В. выражает несогласие с приговором, указывая на то, что преступных действий в отношении дочери Марины не совершал. Утверждает, указанию оговорили его, по делу нет объективных доказательств его вины.
В возражениях на жалобу участвовавший в деле прокурор Сапунов В.Р. просит оставить приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
Виновность Ермальчука С.В. в совершении преступных действий, установленных приговором, подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Из показаний потерпевшей Ермальчук Е.Н. следует, что Ермальчук С.В. систематически избивал ее и детей. В июле 2002 года избил ее и детей.
Спустя несколько дней, в ночь на 18 июля 2002 года; Ермальчук С.В. вновь избил ее, она испугалась и убежала из дома, пряталась в траве, слышала крики детей, которые просили, чтобы отец их не б^л. Гаврилов ходил по дому без одежды. Утром дети - Антон и Марина рассказали, что Ермальчук С.В. изнасиловал последнюю.
Виновность Ермальчука С.В. в совершении изнасилования подтверждена также показаниями потерпевших Ермальчук Марины, Антона и Ирины об обстоятельствах совершения им изнасилования.
Их показания подтверждены показаниями свидетеля Чехловой В.А. о том, что она видела через окно, как обнаженный Ермальчук приставал к лежащей в постели Марине, та кричала о помощи и сопротивлялась.
Согласно заключениям судебно-медицинскбй и биологической экспертиз на теле потерпевшей Ермальчук Марины были обнаружены следы побоев и повреждения в области половых органов, а на ее одежде - следы выделений, которые могут принадлежать осужденному, а также кровь, происхождение которой не исключается от потерпевшей (л.д. 47-49, 130131).
Изложенные в кассационной жалобе осужденного доводы о том, что одежда потерпевшей была изъята следователем без участия понятых, опровергаются протоколом выемки (л.д. 119-|120), удостоверенном подписями понятых.
Показания потерпевших об обстоятельствах совершения в отношении них преступных действий последовательны на протяжении всего производства по делу, подтверждены совокупностью! других доказательств.
3 Дело № 88-002-56 Считать их оговором осужденного или не доверять им по другим причинам нет никаких оснований.
Судом дана надлежащая оценка всем имеющимся по делу доказательствам, сделан обоснованный вывод о виновности Ермальчука С В . , и его действия квачифицированы правильно.
Наказание Ермальчуку С В . назначено в соответствии с законом, соразмерное содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, оснований для снижения наказания не усматривается.
Руководствуясь ст., ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Томского областного суда от 22 октября 2002 года в отношении ЕРМАЛЬЧУКА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л?Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ Копии определения направлены:
1. Начальнику ^ / ^ Щ Щ Ш Дело отправлено « »_ //3' 0^гъъ3 года /еХ^С** ^ ^ А/УТгЪ*** ^