Дело 5-002-109 Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М., судей Ботина А.Г. и Ламинцевой С.А.

рассмотрела в судебном заседании от 26 декабря 2002 года кассационную жалобу подсудимого Добрицкого А.Б. на определение Московского город­ ского суда от 30 сентября 2002 года, которым Д О Б Р И Ц К О М У Александ­ ру Борисовичу, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотрен­ ных ст.ст. 111 ч. 3 п. «а», 318 ч. 2, 112 ч. 2 п.п. «б,г,ж», 30 ч. 1 и 105 ч. 2 п.п. "ж,з,к", 30 ч. 3 и 126 ч. 3 п. «а», 286 ч. 1, 30 ч. 1 и 163 ч. 3 п.п. «а,б» УК РФ, срок содержания под стражей продлён на 3 месяца, то есть до 1 января 2003 года.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., объяснение адвоката Цветковой Е.К., поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также мнение проку­ рора Сафонова Г.П.., полагавшего определение оставить без изменения, су­ дебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Уголовное дело в отношении Добрицкого А.Б. и других лиц нахо­ дится в производстве Московского городского суда с 12 июля 2001 года в стадии судебного разбирательства.

Суд первой инстанции, сославшись на предъявленное подсудимому обвинения в совершении особо тяжких преступлений, а также на истечение установленного законом срока содержания его под стражей, принял решение о продлении срока его содержания под стражей на 3 месяца, то есть до 1 ян­ варя 2002 года.

В кассационной жалобе подсудимый Добрицкий поставил вопрос об отмене определения суда и освобождении его из-под стражи. В обоснование своей жалобы указывает, что дело в отношении него рассматривается с на­ рушением уголовно-процессуального законодательства, к тому же он неза­ конно находится под стражей более 18-ти месяцев. Просит учесть, что у него в г. Москве имеется постоянное место жительства, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также принять во внимание его положитель­ ные характеристики и наличие у него государственной награды.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело в отношении Добрицкого и других лиц находится в производстве Московского городско­ го суда с 12 июля 2001 года в стадии судебного разбирательства.

Поэтому, учитывая также, что подсудимый обвиняется в совершении особо тяжких преступлений и установленный ст. 255 ч. 3 УПК РФ 6-ти ме­ сячный срок содержания его под стражей истек, у суда первой инстанции имелись основания для продления срока содержания его под стражей на 3 месяца, то есть до 1 января 2003 года.

Что касается доводов кассационной жалобы подсудимого о том, что дело в отношении него рассматривается с нарушением уголовнопроцессуального законодательства, о том, что он незаконно находится под стражей более 18-ти месяцев, а также о том, что у него в г. Москве имеется постоянное место жительства, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а также принять во внимание его положительные характеристики и наличие у него государственной награды, то все они сами по себе не являют­ ся основанием для признания определения суда незаконным и необоснован­ ным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.

РСФСР, судебная коллегия 377-378, 388 УПК ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского городского суда от 30 сентября 2002 года в отно­ шении Д О Б Р И Ц К О Г О Александра Борисовича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.