ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02- 684
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего :
членов коллегии:
Федина А.И.
Пелевина Н.П.
Кебы Ю.Г.
с участием прокурора:
Федотовой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 января 2003 года гражданское дело по заявлению Костиковой В.Н. о признании незаконным постановления Правительства Российской Федерации от 15 августа 1997 года № 1019 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих легальность производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции на территории Российской Федерации» по частной жалобе Костиковой В.Н. на определение судьи Верховного Суда РФ от 20 сентября 2002 года, которым заявителю отказано в принятии заявления по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя заявительницы - Шилова В.А., поддержавшего доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора жалобу обоснованной Кассационная коллегия Федотовой А.В., полагавшей
установила:
Костикова В.Н. обратилась в Верховный Суд РФ с вышеуказанным заявлением, указав, что оспариваемые положения правового акта не соответствуют действующему законодательству и нарушают права и интересы граждан, в том числе и ее самой.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 20 сентября 2002 года в принятии заявления отказано на основании п.1 ст. 129 ГПК РСФСР, в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
В частной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене определения, считая его незаконным и необоснованным, и направлении дела ьа рассмотрение в Верховный Суд РФ по первой инстанции.
Кассационная коллегия, проверив материалы дела, находит определение судьи подлежащим отмене.
В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Отказывая в принятии заявления, судья исходил из того, что оспариваемый нормативный акт касается прав организаций-производителей этилового спирта и алкогольной продукции и не имеет отношения к правам и обязанностям граждан, и, кроме того, в заявлении не приводится, какие конкретно права и обязанности заявительницы нарушены.
Однако при решении вопроса о возможности принятия заявления, судьей не были учтены доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление Правительства РФ от 15 августа 1997года, непосредственно затрагивает ее права, так как на основании этого постановления она была привлечена к административной ответственности.
При таких обстоятельствах вывод судьи Верховного Суда РФ о том, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, является преждевременным и кассационная коллегия полагает определение судьи Верховного Суда РФ подлежащим отмене.
Руководствуясь п.2 ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20 сентября 2002 года отменить и передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий:
Федин А.И.
Члены коллегии:
Пелевин Н.П.
Кебы Ю.Г.