Дело № 5-002-242 г. Москва 17 декабря 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Рос сийской Федерации в составе:
Председательствующего - Лаврова Н . Г .
Судей - Борисова В . П . и Ахметова Р.Ф.
рассмотрела 17 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденно го Петрова В.П. и адвоката Карпова П.Н. на приговор Московского городского суда от 30 сентября 2002 года, которым Петров Владимир П е т р о в и ч 7 марта 1960 года рождения, уроженец гор. Прокопьевска Кемеров ской области, не имеющий судимости, осужден по ст. ст. 30 ч.З, 131 ч.З п. «в» У К Р Ф к 8 годам лише ния свободы.
П о ст. 139 ч.1 У К Р Ф Петров оправдан в связи с его неприча стностью к совершению преступления.
Н а основании ч.1 п. «г» ст. 97, ч.2 ст. 99 У К Р Ф Петрову на значены принудительные меры медицинского характера от алкого лизма в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.
Заслушав доклад судьи Борисова В . П . , выслушав осужденно го Петрова В . П . и адвоката Карпова П . Н . , просивших приговор от менить, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Петров признан виновным в покушении на изнасилование с применением насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста.
Преступление совершено 12 апреля 2002 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Петров свою вину признал частично.
В кассационных жалобах (основных и дополнительных):
осужденный Петров указывает о своем не согласии с пригово ром. Утверждает, что никакого насилия не совершал;
адвокат Карпов П.Н. считает показания свидетеля Яроцкого непоследовательными и противоречивыми. Указывает, что Петров принял потерпевшую за взрослую женщину. Полагает, что его под защитный Петров не снимал с потерпевшей одежду, а она сама сняла ее, перед тем как лечь в кровать, так как было жарко. Считает, что на следствии к Петрову применялись недозволенные методы, что суд не в достаточной мере учел данные о личности Петрова, при назна чении ему наказания. Просит приговор отменить.
В письменных возражениях законный представитель несовер шеннолетней потерпевшей Яроцкая И.М., считает доводы кассаци онных жалоб не обоснованными и просит приговор оставить без из менения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия находит, что вина Петро ва в совершенном преступлении подтверждается его собственными показаниями, в которых он не отрицает содеянного, показаниями свидетелей, заключениями экспертиз и другими материалами дела.
Так, из показаний свидетеля Яроцкого видно, что 11 апреля 2002 года, примерно в 24 часа жена уложила спать их дочь Викто р и ю 1997 года рождения в отдельную комнату. Вскоре он услышал сначала разговор Вики, а затем ее крик. Забежав в комнату и вклю чив свет, он увидел, что на краю дивана, на животе без штанишек лежит его дочь, а на коленях над ней стоит незнакомый голый муж чина, который оказался Петровым. Он закричал, между ними завяза лась борьба. Этого мужчину он удерживал до приезда сотрудников милиции. Последний говорил о том, что он «попал» и предлагал ему договориться. Позже, осмотрев комнату, он обнаружил, что на окне оторвана защитная сетка от насекомых, цветы на подоконнике сдви нуты в сторону.
Из показаний свидетелей Кононова, Сургучева и Задорожной усматривается, что они, прибыв по вызову в составе оперативной группы в квартиру Яроцких, в одной из комнат увидели на кровати лежащего обнаженного Петрова, которого с применением силы удерживал Яроцкий. Последний пояснил, что Петров проник в ком нату через окно с улицы и пытался изнасиловать его пятилетнюю дочь. Задержанный находился в нетрезвом состоянии и повторял:
«ну, я попал».
Суд первой инстанции тщательно проверил данные показания и дал им надлежащую оценку.
Судебная коллегия такую оценку, данную судом этим показа ниям, находит правильной, поскольку они последовательны и согла суются с другими имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:
с протоколом осмотра места происшествия;
с актом комплексной судебно-психолого-психиатрической экспертизы о том, что Петров признан вменяемым, однако страдает хроническим алкоголизмом.
Доводы адвоката Карпова П.Н. о том, потерпевшая сама сняла с себя одежду, перед тем как лечь в кровать, являются не состоя тельными, поскольку опровергаются собственными показаниями Петрова не отрицавшего, что он снял с потерпевшей нижнее белье.
Доводы адвоката о том, что Петров ошибочно принял потер певшую за взрослую женщину, судом проверялись, и подтверждения не нашли.
Не нашли подтверждения и доводы защиты о том, что Петров давал признательные показания в связи с применением к нему не дозволенных методов следствия.
Материалы дела исследованы с достаточной полнотой, в том числе дана оценка и показаниям свидетелей Николашина и Кузне цова, существенных нарушений норм У П К РФ, по делу не выявле но, поэтому судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения приговора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о виновности Петрова в ин криминируемом ему преступлении.
При назначении Петрову наказания суд учел общественную опасность содеянного, обстоятельства дела, а также данные, характе ризующие его личность, в том числе и те на которые указывает в сво ей жалобе адвокат.
руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК Р Ф , судебная колле гия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Московского городского суда от 30 сентября 2002 года в отношении Петрова Владимира Петровича оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий Судьи - ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ с Г < от ^УЛУ КОПИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ НАПРАВЛЕНЫ:
1. Начальнику.
Дело отправлено « .
.
. » года.