№ 11-Д02-77 ВЕРХОВНЫЙ СУД Р О С С И Й С К О Й ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Российской Федерации Суда в составе:
председательствующего Лаврова Н.Г.
судей Борисова В.П., Ахметова Р.Ф.
рассмотрела в судебном заседании 24 декабря 2002 года по протесту замес тителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации Смакова P.M. дело в отношении Халиуллина Р.Г.
По приговору Ново-Савиновского районного суда г. Казани РТ от 30 ноября 2000 года Халиуллин Рустем Гилмбаевич 1971 го да рождения, уроженец г. Казани РТ, ра нее не судимый, осужден по ст.ст. 33 ч.5, 162 ч.З п. «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
Этим же приговором осуждены Свистунов А.Е., Галимов P.P., Анд реев А.Я., протест в отношении которых не принесен.
Определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 января 2001 года приговор оставлен без изменения.
Постановлением президиума Верховного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2001 года приговор в отношении Халиуллина изменен: с при менением ст. 64 УК РФ назначенное ему наказание в виде лишения свобо ды смягчено до 4 лет.
В протесте поставлен вопрос об изменении состоявшихся судебных решений, переквалификации действий Халиуллина со ст.ст. 33 ч.5, 162 ч.З п. «б» УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 161 ч.З п. «б» УК РФ и смягчении наказания с применением ст.64 УК РФ до 3 лет лишения свободы.
Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., мнение прокурора По Леонова В.А., поддержавшего протест, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Согласно приговору Халиуллин признан виновным в пособничестве в со вершении разбоя, группой лиц по предварительному сговору, с проникно вением в жилище, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере.
Преступление, как указано в приговоре, совершено при следующих обстоятельствах.
В мае 2000 года Халиуллин предложил Свистунову совершить от крытое хищение из квартиры Сокуренко, расположенной по адресу: г. Ка зань, ул. Амирхана, д.71, кв.199. Получив согласие Свистунова, Халиуллин сообщил, что в дневное время там находятся только женщина с ребенком и затребовал себе половину суммы, которую Свистунов должен был похи тить из квартиры. Халиуллин и Свистунов договорились, что непосредст венно нападение осуществит Свистунов, а Халиуллин в нападении участ вовать не будет. В конце мая 2000 года Халиуллин показал Свистунову расположение квартиры Сокуренко, а Свистунов изготовил дубинку и две маски, чтобы использовать их при нападении на квартиру Сокуренко. К со вершению нападения Свистунов привлек Галимова и Андреева.
6 июня 2000 года примерно в 11 часов Свистунов, Галимов и Андреев ворвались в квартиру, где находились Сокуренко Е.Ю. с малолетней доче рью, Свистунов заранее приготовленной дубинкой нанес удар по голове Сокуренко Е.Ю., причинив легкий вред здоровью, связал ее, а Андреев свя зал дочь. Обнаружив деньги в сумме 505 тысяч рублей, нападавшие пыта лись скрыться, однако были задержаны работниками милиции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы протеста, судебная колле гия находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению по сле дующим основаниям.
Вывод суда о виновности Халиуллина в пособничестве в завладении имуществом Сокуренко основан на показаниях осужденного Свистунова, потерпевшего Сокуренко В.Б., свидетелей Куртымова, Патрушева, данных на предварительном следствии, а также протоколах осмотра места проис шествия и вещественных доказательств, заключениях экспертов.
Вместе с тем, вывод суда о том, что Халиуллин совершил пособниче ства в разбое, не основан на материалах дела.
Так, в судебном заседании Халиуллин виновным себя не признал и в соответствии со ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.
Из показаний осужденного Свистунова, данных на предварительном следствии и в судебном заседании следует, что Халиуллин предложил ему совершить разбойное нападение на квартиру Сокуренко, в которой имеет ся около 40 тысяч долларов США, сообщив, что в квартире постоянно на ходятся женщина с девочкой, сказал, что за «наводку» заберет себе поло вину суммы, сам участвовать в нападении не будет. При этом Свистунов уточнил, что с Халиуллиным он не договаривался, каким способом будет изымать деньги из квартиры. Халиуллин показал ему квартиру потерпев шего, а он по своей инициативе предложил совершить хищение Андрееву и Галимову, о чем Халиуллину не было известно.
Из показаний свидетеля Курдымова на предварительном следствии, видно, что Халиуллин искал людей, которые могут пойти с ним на совер шение криминальных действий и он познакомил Халиуллина со Свистуновым.
Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что Халиуллин, имел предварительную договоренность на завладение имуществом потер певшей с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, либо с уг розой применения такого насилия, и знал о том, что при изъятии имущест ва будет применяться предмет, используемый в качестве оружия, в мате риалах дела не имеется и в приговоре не приведено.
При таких обстоятельствах действия Халиуллина подлежат переква лификации со ст. ст. 33 ч.5, 162 ч.З п. «б» УК РФ на ст. ст. 33 ч.5, 161 ч.З п.
«б» УК РФ, как пособничество в грабеже, то есть открытом хищении чужо го имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере.
Руководствуясь ст.ст.339 УПК РСФСР, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Ново-Савинского районного суда г. Казани Республики Татар стан от 30 ноября 2000 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 5 января 2001 года и по становление президиума Верховного суда Республики Татарстан от 11 ап реля 2001 года в отношении Халиуллина Рустема Гилембаевича изменить:
переквалифицировать его действия со ст.ст. 33 ч.5, 162 ч.З п. «б» УК РФ на ст.ст. 33 ч.5, 161 ч.З п. «б» УК РФ, по которой с применением ст.64 УК РФ назначить наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.
В остальной части судебные решения оставить без изменения.
Председательствующий Судьи ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ /