Дело № 58-002-30 г. Москва 5 декабря 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Фроловой Л.Г. и Русакова В.В.
Рассмотрела в судебном заседании от 5 декабря 2002 года кассационные жалобы осужденного Камбулина В.А., на приговор Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2001 года, которым Камбулин Владимир Антонович, 2 января 1960 года рождения, уроженец г.
Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, русский, судимый, - 28 мая 1996 года по ст. 144 ч. 2, 218 ч.1 УК РСФСР к 4 годам лишения свободы;
осужден по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, н» УК РФ к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
По делу осужден также Земиров Е.Ю., приговор в отношении которого не обжалован и не опротестован.
Приговором с Камбулина В.А. взысканы судебные издержки.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Камбулин, признан виновным в умышленном причинении смерти группой лиц, на почве личных неприязненных отношений мужчине, личность которого следствием не установлена, а также в умышленном причинении смерти Амосову, на почве личных неприязненных отношений, группой лиц, неоднократно.
Преступления осужденным совершены в январе-феврале 2001 года и 3 апреля 2001 года, в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Камбулин виновным себя в совершении указанных преступлений не признал.
В кассационных жалобах осужденный Камбулин В.А., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден, полагает, что материалами дела его вина в их совершении не подтверждена, ссылается на оговор его Земировым на предварительном следствии, в результате принуждения со стороны сокамерника, находя предварительное и судебное следствие односторонним и необъективным, просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение либо прекратить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит выводы суда о виновности Камбулина в совершенных им преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина Камбулина в им содеянном, подтверждается показаниями осужденного по данному делу Земирова на предварительном следствии об обстоятельствах совершенного им и Камбулиным убийства мужчины по имени Дима и убийства Амосова, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям Земирова, приведены мотивы признания одних его показаний правдивыми, других не правдивыми.
Судом выяснялись причины, имеющихся в показаниях Земирова разногласий, чему в приговоре дана надлежащая оценка.
При этом, судом обоснованно не приняты во внимание показания Земирова, не получившие подтверждения в других материалах дела, в том числе о том, что Камбулин наносил удары топором потерпевшему, личность которого не установлена.
Из показаний осужденного Земирова, признанных судом правдивыми, усматривается, что он и Камбулин совершили убийство мужчины по имени Дима, с которым поссорился Камбулин, заподозрив его в том, что он играет в карты не по правилам. Он вмешался в ссору и драку на стороне Камбулина, нанес удары топором по голове потерпевшего, в то время как Камбулин удерживал своими руками и весом своего тела «Диму» на полу квартиры, лишая его возможности защищаться. Амосова он и Камбулин стали избивать из-за того, что тот приставал к сожительнице Камбулина - Макеевой, поочередно нанесли удары топором по голове, лицу и туловищу потерпевшего.
Основаны на материалах дела, мотивированы в приговоре и поэтому признаются судебной коллегией правильными выводы суда о проведении допросов осужденных на предварительном следствии в установленном законом порядке, отсутствии незаконного воздействия на них со стороны лиц производивших допросы и иных лиц, в целях понуждения к самооговору и оговору друг друга.
Анализ показаний осужденных, позволяет сделать вывод о том, что они в ходе их допросов на предварительном следствии и в судебном заседании были свободны в выборе позиции защиты и давали показания о содеянном согласно собственному волеизъявлению.
Из показаний свидетеля Макеевой, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании при наличии к тому законных оснований, усматривается, что в квартире Камбулина, на кухне, под кухонным столом хранился топор. 3 апреля 2001 года Камбулин и Земиров избивали Амосова за то, что тот приставал к ней, нанесли много ударов руками и ногами потерпевшему. Она выходила на несколько минут на лестничную площадку, когда зашла назад, видела в коридоре квартиры кровь.
Труп потерпевшего она не видела. Камбулин, Земиров и она ушли из квартиры, однако около 4 часов утра Камбулин попросил ее вернуться к нему в квартиру и помочь убрать там кровь.
В обоснование вины осужденного Камбулина, суд также правильно сослался в приговоре на сведения, зафиксированные в протоколах осмотра мест происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз, данные об орудии убийства топоре, другие доказательства.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Камбулиным в свою защиту, в том числе, о непричастности его к убийству потерпевших, оговоре его Земировым по приводимым им мотивам и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными, доводов осужденного. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Камбулиным преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Камбулина в совершении этих преступлений, а также о квалификации его действий.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
Из материалов дела также усматривается, что право на защиту осужденными реализовано в соответствии с требованиями закона, в полном объеме, согласно их волеизъявлению.
При назначении Камбулину наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о его личности, отягчающее обстоятельство.
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора, в том числе к смягчению назначенного Камбулину наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 У П К РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Хабаровского краевого суда от 21 декабря 2001 года, в отношении Камбулина Владимира Антоновича оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Камбулина В.А,-без удовлетворения.
Председательствующий Справка:
Камбулин Комсомольска-на-Амуре.
В.А.
содержится в ИЗ-27/2 г.