В Президиум Московского городского суда П Р О Т Е С Т Заместитель Председателя В е р х о в н о г о Суда Российской Федерации ^ 9 > № у л . Ш ь „ „ к а , д . ^ В ( ) 2 _ 2 6 4 П о д о г о в о р у к у п л и - п р о д а ж и о т 15.07.98 г. Е с а к о в Н . Г . п р о д а л К о р у н о в о й Е.А. п р и н а д л е ж а щ у ю ему о д н о к о м н а т н у ю к в а р т и р у № 8 в к о р п у с е 2 д о м а № 4 п о ул.Артековской в г . М о с к в е (л.д.5).
Е с а к о в Н . Г . о б р а т и л с я в суд с и с к о м к К о р у н о в о й Е . А . о п р и з н а н и и договора купли-продажи квартиры недействительным, ссылаясь на то, что ответчица, являясь внучкой его у м е р ш е й ж е н ы , о б м а н у л а его при заключении сделки, занизила цену к в а р т и р ы и в течение 3 лет выплатила ему л и ш ь п о л о в и н у стоимости, в результате чего он з а к л ю ч и л д о г о в о р на к р а й н е н е в ы г о д н ы х д л я себя условиях.
Р е ш е н и е м Ч е р т а н о в с к о г о р а й о н н о г о с у д а г . М о с к в ы о т 13.11.01 г. в иске отказано.
Определением судебной коллегии по гражданским делам М о с к о в с к о г о г о р о д с к о г о с у д а о т 12.02.02 г. р е ш е н и е о с т а в л е н о без изменения.
Нахожу судебные постановления незаконными, подлежащими отмене по следующим основаниям.
О т к а з в иске суд м о т и в и р о в а л тем, ч т о истец не представил доказательств, подтверждающих невыполнение ответчицей обязательства по уплате стоимости к в а р т и р ы , и что невыполнение условий д о г о в о р а может служить основанием к его расторжению, а не признанию недействительным.
О д н а к о с э т и м и выводами согласиться нельзя, поскольку судом допущено неправильное применение и толкование норм материального п р а в а , ч т о в с и л у п . 1 ст.ЗЗО Г П К Р С Ф С Р я в л я е т с я о с н о в а н и е м к о т м е н е состоявшихся п о делу судебных постановлений в н а д з о р н о м порядке.
Согласно п.1 ст. 178 Г К РФ существенное значение имеет заблуждение относительно п р и р о д ы сделки л и б о тождества или таких к а ч е с т в ее п р е д м е т а , к о т о р ы е з н а ч и т е л ь н о с н и ж а ю т в о з м о ж н о с т и его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.
Р а з р е ш а я дело, суд исходил из того, ч т о истец п о н и м а л природу сделки и з н а ч е н и е своих действий, т о есть н е з а б л у ж д а л с я о т н о с и т е л ь н о п р о д а ж и о т в е т ч и ц е к в а р т и р ы за 66000 руб., п о д п и с а н и я а к т а приемапередачи квартиры и заключения в тот же день 15.07.98 г. - обязательства, по которому ответчица взяла на себя обязанность выплатить ему 30000 руб. в течение 3 лет ежемесячно по 833 руб. (л.д.6, 7).
Однако, делая такой вывод, суд неправильно применил нормы материального права, поскольку при решении вопроса о существенности заблуждения по поводу обстоятельств, указанных в ч.1 ст. 178 ГК РФ, необходимо исходить из существенности данного обстоятельства для конкретного лица с учетом особенностей его положения, состояния здоровья, характера деятельности, значения оспариваемой сделки. Судом эти юридически значимые обстоятельства учтены не были.
Между тем, как видно из материалов дела, истец Есаков Н.Г. в силу возраста (85 лет) и состояния здоровья мог заблуждаться относительно природы сделки и значения своих действий.
В надзорной жалобе Есаков Н.Г. утверждает, что Корунова Е.А.
воспользовалась его старостью, плохим зрением и слухом и путем обмана получила подпись на договоре, который явился для него кабальным, а суд его доводы не проверил, нотариус допрошен не был, вопросы суда в силу физических недостатков он не понимал и давал неправильные ответы. Намерения продать квартиру у него не было, т.к.
другого жилья не имеет, а по условиям договора купли-продажи ответчица может продавать, обменивать и сдавать в аренду его квартиру.
Он заблуждался относительно цены квартиры и последствий заключения сделки.
Согласно ст.14 Г П К РСФСР гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
Суд, сохраняя беспристрастность, создает необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела:
разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных Г П К РСФСР, оказывает им содействие в осуществлении их прав.
В нарушение этих требований суд не принял мер к рассмотрению дела на основе равенства сторон. Отказывая в иске, суд основывался лишь на доказательствах, представленных ответчицей, а доводы истца не проверил.
Более того, суд не учел, что в силу возраста и физических недостатков истец был ограничен в осуществлении своих прав.
При таких обстоятельствах состоявшиеся по делу судебные постановления нельзя признать законными и они подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст.320, 324 Г П К РСФСР, прошу:
решение Чертановского районного суда от 13 ноября 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2002 г . отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
/ У Н.Ю.Сергеева