Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации В ПРЕЗИДИУМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА П Р О Т Е С Т 103289, г. Москва, ул. Ильинка, д.7/3 о .12.2002 г.
№5-В02-313 Дик фон Ференбах Н.М., Дик фон Ференбах Е.В., Довгялло А.И.
обратились в суд с иском к Вормсбехеру Г.Г., редакции программы Общественного Российского Телевидения «Человек и закон» о защите чести, достоинства и деловой репутации, возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указали, что 16 мая 1997 года в программе «Человек и закон» в репортаже «Что было бы с Чайковским, если бы не было графини фон Мекк?» Вормсбехер Г.Г. распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Дик фон Ференбаха Н.М.
Решением Басманного межмуниципального суда г. Москвы от 29 января 1999 года сведения, распространенные в программе ОРТ «Человек и закон» от 16 мая 1997 года, признаны не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство Дик фон Ференбаха Н.М. Суд обязал редакцию программы опровергнуть данные сведения и сообщить о решении суда в течение 1 месяца со дня вступления его в законную силу. Постановлено взыскать с Вормсбехера Г.Г. и с редакции программы ОРТ «Человек и закон» в пользу Дик фон Ференбаха Н.М. по 500 руб. в счет компенсации морального вреда.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 1999 года решение суда оставлено без изменения.
Состоявшиеся по делу судебные постановления в части взыскания с редакции программы ОРТ «Человек и закон» компенсации морального вреда подлежат отмене, а в части взыскания компенсации морального вреда с Вормсбехера Г.Г. - отмене и направлению на новое рассмотрение, по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 34, 36 ГПК РСФСР предмет, основание заявленных требований и ответчика по иску определяет истец. Суд не наделен правом без согласия истца изменять предмет и основание иска, а также заменять ответчика по иску.
Как видно из содержания искового заявления, истцы просили возложить на редакцию средства массовой информации обязанность сообщить о решении суда и опровергнуть не соответствующие действительности сведения, освободив при этом редакцию и корреспондента от ответственности за распространение указанных сведений (л.д.
3-6).
Эти требования поддерживались Дик фон Ференбахом Н.М. и в ходе судебного заседания.
Требования о взыскании с редакции программы ОРТ «Человек и закон» компенсации морального вреда истец не заявлял, что подтверждается материалами дела, в частности, исковым заявлением и протоколом судебного заседания от 29 января 1999 года (л.д. 56).
С учетом изложенного, возлагая на редакцию программы «Человек и закон» обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред, суд вышел за пределы заявленных требований, что не соответствует положениям ст. 195 ГПК РСФСР.
В надзорной жалобе истцы также ссылаются на то, что не предъявляли к редакции программы ОРТ «Человек и закон» требования о компенсации морального вреда.
В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом.
Поскольку в данном случае у суда, с учетом позиции истцов, не имелось основания для возложения на редакцию программы ОРТ «Человек и закон» обязанности выплатить истцу компенсацию морального вреда, то решение суда и в части взыскания с Вормсбехера Г.Г. 500 руб. подлежит отмене и направлению в этой части на новое рассмотрение для определения размера компенсации причиненного истцу морального вреда.
Руководствуясь ст.ст. 320, 324 ГПК РСФСР, П Р О Ш У :
решение Басманного межмуниципального суда г. Москвы от 29 января 1999 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 октября 1999 года в части взыскания с редакции программы ОРТ «Человек и закон» компенсации морального вреда отменить, а в части взыскания с Вормсбехера Г.Г. компенсации морального вреда отменить и дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В.М. ЖУИКОВ