ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-687
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Федина А.И.
членов коллегии:
Пелевина Н.П.
Кебы Ю.Г.
с участием прокурора:
Федотовой A.B.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 января 2003 года гражданское дело по заявлению Дечева А.Л. и Дечева Л.Д. к Правительству Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда по частной жалобе Дечева Л.Д. на определение судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст.129ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., выслушав заключение прокурора Федотовой A.B., полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Дечев А.Л. и Дечев Л.Д. обратились в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением к Правительству Российской Федерации, указав, что Дечев А.Л.
незаконно содержался под стражей и ему не оказывалась медицинская помощь, чем нанесен вред здоровью и моральный вред.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 30 сентября 2002 года заявителям отказано в принятии заявления в связи с его неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе Дечев Л.Д. просит об отмене определения и направлении дела в суд по территориальной подсудности для рассмотрения по существу. В жалобе ссылается на то, что в связи с тем, что заявители являются гражданами Молдовы, то заявление было подано в Верховный Суд РФ с просьбой о направлении его в суд по территорриальной подсудности.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 116 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной компетенции Верховного Суда РФ.
В силу указанной нормы закона, рассмотрение заявленных Дечевым А.Л. и Л.Д.
требований не относится к исключительной компетенции Верховного Суда Российской Федерации.
Согласно ст. 113, ст. 114 ГПК РСФСР гражданские дела рассматриваются мировыми судьями или районным судом, куда заявитель не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением, с соблюдением требований закона о территориальной подсудности.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, не отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Изменение подсудности возможно лишь с согласия обеих сторон, так как в соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие, то в принятии заявления судьей Верховного Суда РФ на основании п.7 ст. 129 ГПК РСФСР отказано правомерно.
Довод в частной жалобе о направлении дела в суд по территориальной подсудности не может повлечь отмену определения, поскольку закон не возлагает на судью такую обязанность.
Не может быть принят во внимание также довод в частной жалобе о том, что судья не вправе был отправить исковой материал заявителям.
В силу ч.З ст. 129 ГПК РСФСР определение судьи об отказе в принятии искового заявления вручается заявителю одновременно с возвращением поданных им документов.
Руководствуясь п.1 ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Дечева Л.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Федин А.И.
Члены коллегии:
Пелевин Н.П.
Кеба Ю.Г.