ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС02-685
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего:
Г.В .Манохиной членов коллегии:
Н.П.Пелевина Ю.Г.Кебы с участием прокурора:
А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 23 января 2003 года гражданское дело по заявлению Жилина В. И. к Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Прокуратуре Российской Федерации, Конституционному и Верховному Судам Российской Федерации, Московскому городскому суду, Московскому областному суду, Преображенскому, Перовскому, Хамовническому межмуниципальным судам г. Москвы, Балашихинскому городскому суду, Московской области о прекращении их процессуальных полномочий, восстановлении и защите конституционных прав и свобод с возвратом собственности, пересмотре судебных постановлений и взыскании материального и морального вреда по частной жалобе Жилина В.И. на определение судьи Верховного Суда РФ от Г 2 августа 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.1 ст. 129 ГПК РСФСР.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Г.В. Манохиной, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
Жилин В.И. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что волокитой и бездействием со стороны судей федеральных судов он лишен права на судебную защиту и ему причинен моральный вред.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 22 августа 2002 года Жилину В.И. отказано в принятии заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства (п. 1 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность и рассмотрении дела по существу.
Кассационная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи Верховного Суда РФ.
В соответствии с п.1 ст. 129 ГПК РСФСР судья отказывает в принятии заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Как следует из содержания заявления, Жилин В.И. не согласен с принимаемыми по его искам, заявлениям и жалобам судебными постановлениями межмуниципальных и районных судов гор. Москвы и Московской области, а также оспаривает действия судей, которые по его мнению привели к затягиванию рассмотрения гражданских дел по его искам, в связи с чем заявитель просит восстановить его право на судебную защиту и взыскать денежную сумму в качестве возмещения материального и морального вреда.
Не согласен он также с отказами Конституционного Суда РФ в рассмотрении его жалоб по существу, в связи, с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.
Разрешение такого рода требований в порядке гражданского судопроизводства не подлежит рассмотрению в судах за неподведомственностью.
Согласно ст. 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» судья не может быть привлечен к какой-либо ответственности за выраженное им при осуществлении правосудия мнение и принятое судом решение, если только вступившим в законную силу приговором суда не будет установлена виновность судьи в преступном злоупотреблении либо вынесении заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта.
Поскольку вопрос об ответственности судьи за действия, совершенные при осуществлении правосудия, может быть рассмотрен только в установленном законом порядке, а действующее законодательство в настоящее время не определяет основания и порядок возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) суда (судьи), а также подведомственность и подсудность такого рода дел, вывод судьи Верховно] о Суда РФ о том, что заявление Жилина В.И. не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства правомерен.
Что касается требований заявителя о пересмотре вынесенных по его искам судебных постановлений, то производство по пересмотру судебных решений, а следовательно оценка их законности и обоснованности осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в кассационной и надзорной инстанциях.
Не наделен суд также правом пересмотра отказов Конституционного Суда РФ в принятии жалоб.
Руководствуясь п.1 ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22 августа 2002 года оставить без изменения, а частную жалобу Жилина В.И.без удовлетворения.
Председательствующий:
Манохина Г.В.
Члены коллегии:
Пелевин Н.П.
Кеба Ю.Г.