Дело № 58-002-42 г. Москва 28 ноября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
Председательствующего Разумова С.А.
Судей Фроловой Л.Г. и Глазуновой Л.И.
Рассмотрела в судебном заседании от 28 ноября 2002 года кассационные жалобы осужденных Ильина И.А., Адмакина А.А. и адвоката Павловой Н.М., на приговор Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2001 года, которым Адмакин Андрей Александрович, 6 апреля 1980 года рождения, уроженец г.
Амурска Хабаровского края, русский, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 18 лет, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Адмакину А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 19 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Амурска Хабаровского края, русский, несудимый, осужден к лишению свободы: по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ на 19 лет, по ст. 162 ч. 3 п. «в» УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Ильину И.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 20 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешен гражданский иск.
Заслушав доклад судьи Фроловой Л.Г., объяснения осужденных Адмакина A.A. и Ильина И.А, в поддержание доводов кассационных жалоб, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор в отношении Адмакина A.A. и Ильина И.А.
изменить. Исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ильина И. А. - рецидива преступлений. С учетом явки с повинной Адмакина A.A. с применением ст. 62 УК РФ смягчить наказание, назначенное Адмакину A.A. по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ до 15 лет лишения свободы. На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Адмакину A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима. В остальном этот же приговор в отношении Адмакина A.A. и Ильина И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Адмакина A.A. и Ильина И.А. - без удовлетворения, кассационную жалобу адвоката Павловой Н.М. удовлетворить частично, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору Адмакин и Ильин признаны виновными в совершении разбойного нападения на Климова в целях хищения принадлежащего ему имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов - ножа и металлической палки, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в умышленном причинении смерти Климову, группой лиц, сопряженное с разбоем.
Преступления осужденными совершены 9 января 2001 года, в г. Амурске Хабаровского края, при обстоятельствах, установленных судом и приведенных в приговоре.
В судебном заседании Адмакин и Ильин виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ильин И.А., не соглашаясь с приговором, утверждает, что не совершал преступлений, за которые осужден, ссылается на самооговор и оговор его Адмакиным на предварительном следствии, из-за применения к ним противозаконных мер воздействия, полагает, что материалами дела его вина в совершении преступлений не подтверждена, ссылается на противоречивость показаний свидетелей-очевидцев Гребенкиной и Городинской, считает, что материалы дела следствием сфальсифицированы, полагает, что в случае доказанности его вины его действия следовало бы квалифицировать только по ст. 105 ч. 2 п. «з» У К РФ, либо по ст. 111 ч. 4 или по ст. 109 ч. 1 У К РФ, просит об отмене приговора.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Адмакин A.A. также утверждает, что не совершал преступлений в отношении потерпевшего Климова, оговорил себя и подвергся оговору со стороны Ильина на предварительном следствии в результате применения к ним незаконных методов расследования, считает, что материалы дела в отношении него сфальсифицированы, полагает, что судом без достаточных на то оснований отвегнуто приводимое им алиби, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование.
В кассационных жалобах адвокат Павлова Н.М., в интересах осужденного Адмакина A.A., приводит аналогичные доводы, полагает, что материалами дела не опровергнуты доводы осужденного о непричастности к преступлениям и самооговоре на предварительном следствии под принуждением, а также выдвинутое им алиби. Считает, что на предварительном следствии было нарушено право Адмакина на защиту в связи с тем, что перед допросом в качестве подозреваемого и следственным экспериментом ему не было предоставлено свидание наедине с адвокатом. Приводит анализ доказательств по делу, просит приговор отменить, дело направить на дополнительное расследование. В случае несогласия судебной коллегии с приведенными в жалобе доводами, просит о смягчении назначенного Адмакину наказания.
В возражениях на кассационные жалобы, потерпевшая Климова Я.А., просит приговор, как законный и обоснованный оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в совершенных ими преступлениях основанными на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Так вина Адмакина и Ильина в ими содеянном, подтверждается их собственными показаниями на предварительном следствии об обстоятельствах совершенных преступлений, обоснованно признанными судом правдивыми в той их части, в которой они соответствуют фактическим обстоятельствам преступлений, подтверждаются другими доказательствами.
Судом, в соответствии с требованиями закона в приговоре даны подробный анализ и оценка показаниям осужденных, приведены мотивы признания одних их показаний правдивыми, других не правдивыми.
Судом выяснялись причины наличия разногласий в показаниях осужденных, данных ими на предварительном следствии, в части мотива нападения на потерпевшего Климова, чему дана правильная оценка в приговоре.
Из показаний Адмакина и Ильина, признанных судом правдивыми, усматривается, что они договорились совершить разбойное нападение в целях хищения чужого имущества кого-либо из встречных лиц. Заранее вооружились: Ильин - самодельным кинжалом, а Адмакин металлическим прутом в виде арматуры.
Встретив Климова, напали на него, Ильин пытался снять с него шапку, а когда потерпевший оказал сопротивление, Адмакин ударил его рукой в область лица, и нанес несколько ударов арматурой по различным частям тела. Ильин в это время нанес удары кинжалом в область туловища и лицо потерпевшего, а также множественные удары по различным частям тела ногами и подобранной на месте палкой.
Обоснованными признаются и выводы суда о проведении следственных действий с Адмакиным и Ильиным в установленном законом порядке, отсутствии незаконного воздействия на них в ходе допросов на предварительном следствии, в целях понуждения их к самооговору и оговору друг друга.
Так с момента задержания Адмакина и Ильина по подозрению в совершении указанных преступлений, их допросы и другие следственные действия проводились с участием адвокатов.
Согласно данных судебно-медицинских экспертиз в отношении Адмакина и Ильина телесных повреждений у них не имелось.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал правильными результаты прокурорской проверки заявлений Адмакина и Ильина о применении к ним противозаконных методов ведения следствия, признавшей их несостоятельными (т. 2 л.д. 163, 165).
В подтверждение вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания свидетелей-очевидцев происшедшего Гребенкиной и Городинской.
Их показания о времени и месте совершения преступлений, обстоятельствах их совершения, возрасте и одежде лиц их совершивших, согласуются с показаниями осужденных, признанными судом правдивыми, данными об изъятии по месту жительства Ильина куртки черного цвета типа «Пилот» с помарками крови человека, а также данными, зафиксированными в протоколах осмотра места происшествия.
Показания указанных свидетелей не содержат противоречий в изложении обстоятельств совершения преступлений очевидцами которых они явились.
Кроме того, на месте происшествия был обнаружен клинок ножа, а в дальнейшем, после таяния снега, при дополнительном осмотре места происшествия, в месте, указанном осужденными металлический прут в виде арматуры.
Согласно заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы, изъятым металлическим прутом можно было нанести ушибленные раны мягких тканей лица и волосистой части головы, обнаруженные при исследовании трупа Климова.
В обоснование вины осужденных суд также правильно сослался в приговоре на показания потерпевшей Климовой, свидетеля Михайлова и других, данные, содержащиеся в протоколах осмотра места происшествия, заключениях проведенных по делу судебных экспертиз.
Судом тщательно проверялись все доводы, приводимые Адмакиным и Ильиным в свою защиту, в том числе, о непричастности к разбойному нападению на Климова и причинению ему смерти, самооговоре на предварительном следствии, фальсификации материалов дела, а также заявленное алиби и обоснованно признаны не нашедшими подтверждения, как опровергающиеся совокупностью доказательств по делу.
Судом приведено в приговоре убедительное обоснование признания несостоятельными, доводов осужденных. Оснований не согласиться с принятым судом решением у судебной коллегии не имеется.
Так, судом обоснованно признаны несостоятельными, как противоречащие другим доказательствам по делу, показания в судебном заседании свидетелей Михайловой, Подтележникова, Азина, Овчарова, Яклюшина и Шепеленко о нахождении Адмакина и Ильина во время совершения преступления в квартире Михайловой.
При этом судом обоснованно принято во внимание стремление указанных лиц в силу родственных и дружеских отношений обеспечить осужденным не имевшее в действительности алиби.
Исключение судом из числа доказательств такого вещественного доказательства, как норковая шапка, не поставляет под сомнение изложенные в приговоре выводы суда относительно обстоятельств, подлежащих доказыванию по данному уголовному делу.
Нельзя признать обоснованными и доводы кассационных жалоб о нарушении права на защиту Адмакина в связи с непредоставлением ему и его адвокату перед допросами на предварительном следствии свиданий наедине.
Из материалов дела усматривается, что адвокат Павлова и Адмакин не ходатайствовали о предоставлении им свидания наедине до проведения допроса Адмакина в качестве подозреваемого и осмотра места происшествия с участием Адмакина, заявлений и замечаний по поводу проведенных следственных действий не высказывали, что и удостоверили своими подписями ( т. 1 л.д. 205, 206-208, 209-210).
С учетом изложенного следует признать, что тщательный анализ и основанная на законе оценка исследованных в судебном заседании доказательств, в их совокупности, позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенных Адмакиным и Ильиным преступлений, прийти к правильному выводу о виновности Адмакина и Ильина в совершении этоих преступлений, а также о квалификации их действий.
При назначении Адмакину и Ильину наказания, судом, в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, конкретные обстоятельства дела, данные о их личности, смягчающие обстоятельства, к которым судом обоснованно отнесены признание вины, способствование раскрытию преступления на первоначальном этапе предварительного следствия, наличие у Ильина малолетнего ребенка.
В то же время судом ошибочно, в качестве отягчающего наказание Ильина обстоятельства, признан рецидив преступлений.
Из материалов дела усматривается, что Ильин не судим, это установлено судом и приведено во вводной части приговора.
При таких обстоятельствах рецидив преступлений не может быть признан в качестве отягчающего наказание Ильина обстоятельства.
правоохранительные органы о совершенных преступлениях в отношении Климова.
им и Ильиным Как правильно указано в приговоре суда, Адмакин первоначально задерживался по подозрению в совершении кражи, был освобожден из-за неподтверждения подозрений, затем он был задержан за мелкое хулиганство и добровольно заявил работникам милиции о совершенном совместно с Ильиным разбое и убийстве.
Приведенные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Михайлова, Бушмакина, другими материалами дела.
С учетом явки с повинной Адмакина, как смягчающего его наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, назначенное ему наказание по ст. 105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ, с применением ст. 62 УК РФ подлежит смягчению.
Наказание Адмакину за совершенный им разбой назначено судом в пределах правил, установленных ст. 62 УК РФ и дальнейшему смягчению не подлежит.
Наказание Адмакину по совокупности совершенных им преступлений назначается судебной коллегией в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, в том числе, с учетом перечисленных в приговоре обстоятельств.
Помимо приведенных в настоящем определении, иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судебной коллегией по настоящему делу не усматривается.
По изложенным основаниям судебной коллегией признаются несостоятельными также доводы осужденных о фальсификации материалов дела.
В остальной части приговор изменению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия приговор Хабаровского краевого суда от 22 ноября 2001 года в отношении Адмакина Андрея Александровича и Ильина Игоря Анатольевича изменить.
Исключить из приговора указание о признании в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Ильина И. А. - рецидива преступлений.
С учетом явки с повинной Адмакина A.A., с применением ст.
62 УК РФ смягчить наказание, назначенное Адмакину A.A. по ст.
105 ч. 2 п. п. «ж, з» УК РФ до 15 лет лишения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности совершенных им преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить Адмакину A.A. наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет с конфискацией имущества с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном этот же приговор в отношении Адмакина A.A. и Ильина И.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденных Адмакина A.A. и Ильина И.А. - без удовлетворения, кассационную жалобу адвоката Павловой Н.М. удовлетворить частично.
Председательствующий Судьи Справка: Адмакин A.A. и Ильин И.А. содержатся в ИЗ-27/4 п.
Эльбан Хабаровского края.
ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ