Дело №73-002-19 г. Москва КАССАЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 октября 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе Председательствующего Вячеславова BJK.
Судей Чакар Р. С. и Линской Т. Г.
рассмотрела в судебном заседании от 31 октября 2002 года кассационную жалобу адвоката Дондуковой Н.Б.
на приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 29 января 2002 года, которым БУРДУКОВСКИЙ МАКСИМ ВАЛЕРЬЕВИЧ 31 августа 1978 года рождения, уроженец п. Онохой Заиграевского района Республики Бурятия, не судимый, Осужден: по ст. 105 ч.2 п. п. «д,к» УК РФ к 16 (шестнадцати) годам лишения свободы; по ст. 158 ч.1 УК РФ к 2 (двум) годам лишения свободы; по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний к 18 (восемнадцати) годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Бурдуковский признан виновным в том, что он днем, 5 октября 2001 года, в пос. Заиграево Заиграевского района похитил козу, пр инадлежащу ю Валуевой М.Д. причинив потерпевшей ущерб на сумму 1 000 рублей.
После того как потерпевшая заявила, что она заявит в органы милиции о совершенной у нее краже козы, Бурдуковский, с целью сокрытия совершенного им преступления, совершил убийство Валуевой с особой жестокостью,, причинив ей 27 ножевых ранений.
У Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., возражения на жалобу прокурора Костюченко В. В.
полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
В кассационной жалобе адвокат Дондукова Н.Б. в защиту интересов осужденного, просит об изменении приговора с исключением из него указания о совершении Бурдуковским убийства с особой жестокостью. По мнению адвоката, материалами дела не установлено наличие у осужденного умысла на убийство потерпевшей с особой жестокостью и не опровергнуты показания осужденного о том, что, нанося потерпевшей удары ножом, он «не помнил себя» Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает оснований к ее удовлетворению.
В кассационной жалобе не оспаривается обоснованность приговора в части доказанности вины осужденного при обстоятельствах указанных в приговоре. По мнению судебной коллегии выводы суда в этой части являются правильными и соответствуют собранным по делу, исследованным в судебном заседании, и полно приведенным в приговоре, доказательствам.
В подтверждение вины осужденного суд обоснованно сослался в приговоре в приговоре на показания самого осужденного, по существу, признавшего свою вину, на показания потерпевшей Леушиной, показания свидетелей Вильмовой, Пронина, Белкиной, Бурдуковской - матери осужденного, на протокол осмотра места происшествия, заключение судебномедицинского эксперта о характере и локализации тесных повреждений у Валуевой и о причине ее смерти. Указанные показания полно приведены в приговоре и правильно оценены судом в их совокупности.
При решении вопроса о квалификации преступления суд обоснованно пришел к выводу о том, что убийство потерпевшей было совершено с целью сокрытия преступления и с особой жестокостью.
О проявлении осужденным особой жестокости в процессе убийства и причинении ей особых мучений и страданий свидетельствует сам характер действий осужденного, множественность и локализация прижизненных телесных повреждений, причиненных потерпевшей и повлекших ее смерть.
С целью проверки психической полноценности осужденного в отношении него была проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой Бурдуковский, на момент инкриминируемого ему деяния, не обнаруживал каких-либо признаков расстройства душевной деятельности. Он мог руководить своими действиями и давать им отчет. Поэтому показания осужденного о том, что в момент нанесения потерпевшей множественных телесных повреждений он не давал отчета своим действиям, нельзя согласиться.
Соглашаясь с выводами суда о доказанности вины осужденного и о квалификации преступления, судебная коллегия считает, что назначенное ему наказание соответствует тяжести преступления и данных характеризующим его личность. Поэтому оснований к изменению приговора и в этой части не усматривает.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378,388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Верховного Суда Республики Бурятия от 29 января 2002 года в отношении БУРДУКОВСКОГО МАКСИМА ВАЛЕРЬЕВИЧА оставить- без- изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи:
-УГ / Уу>/ (^^А^^^ ВЕРНО: Судья Верх овного Суда РФ~ СПРАВКА: осужденный содержится в Учреждении ИЗ-4/1 г. Улан-Удэ Копии определения направлены:
1. Начальнику 2. Дело отправлено « > » У 200 ^ гГоО Дд I тг г^у ' ~£