Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе Председательствующего - Л и н с к о й Т . Г . , Судей - Глазуновой Л . И . и Фроловой Л . Г .

Рассмотрела в судебном заседании от 21 ноября 2002 года кас­ сационную жалобу осужденного Мозжерина В.А. на приговор Омского областного суда от 14 февраля 2002 года, которым М О З Ж Е Р И Н В и к т о р Алексеевич, родившийся 15 мая 1959 года в г. Красноярске, русский, со средним образованием, ранее судимый, - 31 марта 1998 года по ст. 158 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 25 августа 1999 года условно досрочно на 15 месяцев 14 дней, осужден по ст. 105 ч.2 п. «в» УК РФ к 17 годам лишения свободы с от­ быванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В соответствии со ст.97 ч.1 п. «г», 99 ч.2 УК РФ к нему приме­ нены принудительные меры медицинского характера в виде амбула­ торного принудительного лечения у нарколога.

Постановлено взыскать с него компенсацию морального вреда в пользу Калининой Л.А. 100 000 руб.

Заслушав доклад судьи Глазуновой Л.И., объяснения осужден­ ного Мозжерина В.А., пояснившего, что к убийству потерпевшей не причастен, мнение прокурора Найденова Е.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия, Мозжерин осужден за убийство Калининой Г.В. 1992 года ро­ ждения, заведомо для него находящейся в беспомощном состоянии, со­ вершенное на почве личных отношений.

Преступление совершено 11 августа 2001 года в г. Омске при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Мозжерин свою вину не признал.

В кассационной жалобе он просит отменить приговор и дело направить на новое расследование. Основанием к этому указывает, что к убийству девочки не причастен, на предварительном следствии ого­ ворил себя по просьбе брата, совершившего данное преступление и просившего вину в этом взять на себя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жало­ бы, судебная коллегия оснований к их удовлетворению не усматрива­ ет.

Как видно из материалов дела, обстоятельства совершения пре­ ступления органами следствия были установлены из показаний осуж­ денного, данных в период расследования дела.

Признавая свою вину в убийстве потерпевшей, он пояснил, что в связи с алкогольным опьянением подробностей убийства не помнит, помнит лишь то, что задушил девочку руками, труп спрятал в мешок из-под сахара, обернув целлофаном, и выкинул в яму.

Свои показания он подтвердил при выходе на место происшест­ вия.

Эти показания судом признаны достоверными, поскольку нашли свое подтверждение при проверке других материалов дела.

Труп Калининой, находившийся в мешке, был обнаружен в за­ брошенном погребе. Труп обернут в кусок целлофана и мужскую ру­ башку.

Именно это место сокрытия трупа указал Мозжерин при провер­ ке показаний на месте.

Свидетель Мозжерин С И . подтвердил, что мешок из-под сахара и целлофановая пленка находились в квартире, где проживал брат, ру­ башка также принадлежит брату.

Не отрицал этих обстоятельств в судебном заседании и осуж­ денный.

При обыске в квартире Мозжерина обнаружен кусок целлофа­ новой пленки.

При трассологическом исследовании установлено, что кусок пленки, в которую завернут труп девочки, и кусок пленки, обнаружен­ ной в квартире осужденного, ранее составляли одно целое.

В результате судебно-медицинского исследования трупа потер­ певшей с достоверностью установить причину смерти не представилось возможным в связи с гнилостными изменениями, вместе с тем, не ис­ ключается наступление смерти при обстоятельствах, указанных Мозжериным, т.е. в результате удушения.

При осмотре участка местности, прилегающей к дому со сторо­ ны балкона квартиры Мозжерина обнаружены предметы одежды, опо­ знанные как принадлежавшие Калининой Г.

Свидетели Баранова, Шадрина, Лант и Мазур пояснили, что они видели, как Калинина Галя зашла в подъезд дома, где проживает Мозжерин. Шадрина Ксения, кроме того, пояснила, что она долго ожидала подружку у подъезда, но она так и не вышла. Больше она ее не видела.

В судебном заседании Мозжерин изменил свои показания, и стал утверждать, что на предварительном следствии оговорил себя под физическим воздействием со стороны оперативных работников.

Эти утверждения судом проверены, с приведением принятого решения признаны несостоятельными.

мотивов Оценив добытые доказательства, суд обоснованно пришел к вы­ воду, что Мозжерин совершил инкриминируемые ему деяния, и его действиям дал правильную юридическую оценку.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе, в той части, что вину в убийстве девочки он взял на себя по просьбе иного лица, совершившего данное преступление, судебная коллегия находит надуманными, поскольку его вина в совершении преступления иссле­ дованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказа­ тельствами доказана.

Данных о причастности иного лица к совершению преступления в материалах дела не усматривается, не содержится их в кассационной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

Наказание назначено с учетом характера и степени обществен­ ной опасности содеянного и данных о личности осужденного.

Требования ст. 18, 68 У К Р Ф при его назначении судом соблю­ дены.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 У П К РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Омского областного суда от 14 февраля 2002 года в отношении М О З Ж Е Р И Н А Виктора Алексеевича оставить без изме­ нения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Мозжерин В.А. содержит­ ся в учреждении ИЗ-55/1 г. Омска.

ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ