Дело№ 66-002-165 г.Москва 15 декабря 2002 года Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе Председательствующего Кудрявцевой Е.П.
Судей Дубровина Е.В. и Линской Т. Г.
рассмотрела в судебном заседании от представление прокурора Иркутской области Иркутского областного суда от 21 октября прокурору дела в отношении 15 декабря 2002 года на Постановление судьи 2001 года о возвращении ПОЧИКАЙЛО ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА 24 апреля 1962 года рождения, уроженца г. Иртышск Павлодарской области Казахской ССР, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 30 ч.З и 105 ч.2 п. «а» УК РФ и 105 ч. 1 УК РФ.
Почикайло предъявлено обвинение в том, что он вечером 15 марта 2002г. в г.Тайшет Иркутской области совершил умышленное убийство Синяк А. В. и покушался на убийство Феденкова Л.А.
Рассмотрев дело в стадии предварительного слушания, судья пришел к выводу о том, что по делу не может быть назначено судебное заседание в связи с тем, что вопреки требованиям ст.220 УПК РФ обвинительное заключение составлено с нарушениями, препятствующими постановлению приговора или иного решения по делу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РФ Линской Т. Г., мнение прокурора Найденова Е. М просившего об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение со стадии предварительного слушания, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :
В представлении Государственного обвинителя, представленного в соответствии со ст. 354 УПК РФ ставится вопрос об отмене постановления судьи и возвращении дела в суд для рассмотрения со стадии подготовки к судебному заседанию.
В протесте указывается, что в соответствии со ст. 220 ч. 1 п. п. 5 и 6 и ч.2 УПК РФ в обвинительном заключении указан перечень доказательств, с указанием томов и листов дела, подтверждающих обвинение, а также доказательств, на которые ссылается сторона защиты. По мнению Государственного обвинителя составленное по настоящему делу обвинительное заключение соответствует требованиям действующего Уголовно-процессуального закона, не нарушает право обвиняемого на защиту.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия не усматривает оснований к его удовлетворению.
Принимая решение о направлении дела прокурору, судья указал в своем постановлении, что в соответствии с пунктом 5 ч.1 ст. 220 УПК РФ следователь обязан указать в обвинительном заключении перечень доказательств, подтверждающих обвинение, а в соответствии с п. 6 названного закона указать перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты.
Указанное требование закона следователем не выполнено, в обвинительном заключении следователь в подтверждение обвинения ограничился перечислением доказательств: «Протокол осмотра места происшествия - л.д.27-28; протокол опознания трупа - л.д.37; показания потерпевшего Феденкова Л.А. - л.д.32-33, 69-71; показания свидетеля Феденковой Л.Л. - л.д.43 и т.д.» Аналогичным образом перечислены доказательства, на которые ссылается сторона защиты.
Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении, как правильно отмечено в представлении, следователь, наряду с другими обстоятельствами, обязан привести перечень доказательств, подтверждающих обвинение.
В соответствие же со ст. 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, на основе которых суд, прокурор, следователь устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела. В ч.2 ст. 74 УПК РФ указано, что в качестве доказательств допускаются:
1) показания подозреваемого, 2) показания обвиняемого, 3) заключение и показание эксперта, 4) вещественные доказательства, 5) протоколы следственных и судебных действий, 6) иные документы.
В ст. ст. 76-81 УПК РФ дается определение понятий каждого из этих доказательств, согласно ст.ст.76-79,80 ч.2 УПК РФ показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего, эксперта это сведения, сообщённые ими на допросе в ходе досудебного производства в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона к осуществлению указанных процессуальных действий; согласно ст. 80 ч. 1 УПК РФ - заключение эксперта это представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом.
Таким образом, по смыслу данного закона доказательствами являются сведения, содержащиеся в показаниях подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля, добытые в процессе допросов, проведенных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
В обвинительном же заключении по настоящему делу не указано какие, конкретно, доказательства вины Почикайло, по мнению органов следствия, были добыты на основании допросов подозреваемого, обвиняемого, потерпевших, свидетелей и исследования других процессуальных документов.
Следователь ограничился только перечислением материалов дела, в которых они могут содержаться доказательства.
Между тем, о необходимости приведения доказательств в обвинительном заключении свидетельствует и требования ст. 87 УПК РФ, в соответствии с которой проверка, содержащихся в деле доказательств производится следователем путём сопоставления их, установлением их источников, получением иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.
Поэтому ссылка в обвинительном заключении лишь на источники доказательств без изложения самих сведений, составляющих конкретное доказательство, лишает следователя возможности выполнить требования ст.87 УПК РФ и делает невозможным такое сопоставление.
Кроме того, представленный в обвинительном заключении по настоящему «перечень» доказательств, по мнению судебной коллегии, влечёт нарушение права обвиняемого на защиту, поскольку лишает его возможности возражать против предъявленного ему обвинения.
С учетом изложенного судебная коллегия находит обоснованными выводы судьи о том, что в соответствии с требованиями ст.220 УПК РФ, в обвинительном заключении необходимо указать перечень доказательств, в соответствии с установленным законом определением понятия доказательств и руководствуясь ст. ст. 377,378 и 388 УПК РФ ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление судьи Иркутского областного суда от 21 октября 2001 года о возвращении прокурору дела в отношении ПОЧИКАЙЛО ВАСИЛИЯ ИВАНОВИЧА оставить без изменения, а представление Государственного обвинителя - без удовлетворения.
СПРАВКА: Почикайло содержится ИЗ-38/1 г. Иркутск