ВЕРХОВНЫЙ С УД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № КАС 02-680
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:
А.И.Федина председател ьствующего В.М.Ермилова членов коллегии:
М.Н.Лаврентьевой с участием грокурора А.В.Федотовой рассмотрела в открытом судебном заседании от 14 января 2003 года гражданское дело по жалобе Лилейкина A.A. на нарушение процедуры принятия решении Высшей квалификационной коллегии судей РФ и об рассмотреть заявление, и принять по нему мотивированное обязании ВККС решение по частной жалобе Лилейкина A.A. на определение судьи Верховного Суда РФ от 06 сентября 2002 года, которым в принятии заявления отказано по п.7 ст. 129 ГПК РСФСР Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ А.И.Федина, выслушав заключение прокурора А.В.Федотовой, полагавшей жалобу необоснованной, Кассационная коллегия
установила:
А. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с Лилейкин вышеуказанной я|алобой, ссылаясь на то, что Высшая квалификационная коллегия судей РФ не приняла мотивированное решение по его заявлению на незаконные действия председателя квалификационной коллегии судей Краснодарского края.
Определением судьи Верховного Суда РФ от 06 сентября 2002 года отказано в принятии жалобы в связи с ее неподсудностью Верховному Суду РФ (п.7 ст. 129 ГПК РСФСР).
В частной ^салобе заявитель просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность Полагает, что его жалоба подлежит рассмотрению Верховным Судом РФ по существу.
Кассацт о н к а я коллегия не находит оснований для отмены определения.
В статье 11 ГПК РСФСР, определяющей исключительную подсудность дел Верховному Суду РФ, приведен перечень категорий гражданских дел, рассмотрение которых относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Как следует из жалобы, адресованной на первую инстанцию, Лилейкин A.A. фактически обжалует действия (бездействие) Высшей квалификационной коллегии судей РФ, оставившей его жалобу на действия председателя квалификационно^ коллегии судей Краснодарского края без рассмотрения, Таким обр азом, судья Верховного Суда РФ сделал правильный вывод о том, что рассмотрение заявленного требования на действия (бездействие) Высшей квалиф икационной коллегии судей РФ, не относится к исключительной подсудности Верховного Суда РФ.
Оснований для принятия к производству Верховного Суда РФ по первой инстанции дела, в е отнесенного законом к его исключительной подсудности, не установлено.
Поскольку отсутствует специальный закон, который бы устанавливал обязательную подсудность Верховному Суду РФ заявлений с требованиями, аналогичными указанным выше, а Конституция РФ в соответствии с ее ст. 15 имеет высшую юридическую силу и прямое действие^ то в принятии заявления судьей Верховно го Суда РФ на основании п.7 ст. 129 ГПК РСФСР отказано обоснованно.
Доводы час+ной жалобы несостоятельны и не могут повлечь отмену определения судьи Руководствуясь п.1 ст.317 Гражданского процессуального кодекса РСФСР, Кассационная коллегия Верховного Суда РФ
определила:
определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 06 сентября 2002 год£ оставить без изменения, а частную жалобу Лилейкина A.A. - без удовлетворения Пр едсед ател] >ствующий А.И.Федин Члены коллегии В.М.Ермилов М.Н.Лаврентьева