Дело 66-002-171 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда РФ в составе председательствующего Кудрявцевой Е.П.

судей Верховного Суда РФ Хлебникова Н.Л. и Дубровина Е.В.

рассмотрела в судебном заседании от 18 декабря 2002 года кассационные жалобы подсудимого Шмакова, адвоката Устинова С В . на постановление Иркутского областного суда от 16 августа 2002 года по итогам предварительного слушания по уголовному делу в отношении Бирюкова Александра Ивановича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗЗ ч.З,105 ч.2 п.п. «б,в»; 33 ч.5,105 ч.2 п.п. а,ж,з,н»; 162 ч.З п.п. «б,в»; 325 ч.1 УК РФ;

Калентьева Александра Святославовича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з»; 162 ч.З п.п.«б,в»; 222 ч.1; 325 ч.1 УК РФ; Котова Дмитрия Аркадьевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.175 ч.2 п.п. «а,б,в»; 222 ч.2; 316 ч.1 УК РФ; Кузьмина Александра Александровича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗО ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з»;

105 ч.2 п.пе. «а,ж,з,н»; 162 ч.З п.п. «б,в»; 222 ч.1; 222 ч.2 УК РФ; Курилина Александра Алексеевича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.105 ч.2 п.п. «ж,з»; 175 ч.2 п.п. «а,б,в»; 222 ч.1; 222 ч.2; 162 ч.З п.п. «б,в»; 325 ч.1 УК РФ;

Смагина Владимира Владимировича по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.ЗО ч.3,33 ч.З, 105 ч.2 п.п. «ж,з»; 175 ч.1; 316 ч.1 УК РФ; Шевченко Дмитрия Анатольевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.ЗЗ ч.5,195 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ;

Шмакова Владимира Михайловича по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.ЗО ч.3,33 ч.З и 105 ч.2 п.п. «ж,з» УК РФ.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.П., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А :

Подсудимый Шмаков и адвокат Устинов С В . в его интересах, не соглашаясь с принятым судом решением по итогам предварительного слушания, ссылаются на обстоятельства, которые суд кассационной инстанции в силу неполноты представленных материалов не может проверить. В частности, в жалобах указано на то, что суд, назначив дело на стадии предварительного слушания, не уведомил своевременно об этом как подсудимого, так и его защитника. Не располагает суд кассационной инстанции и другими материалами дела в целях проверки и иных доводов кассационных жалоб.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым снять со слушания данный материал с направлением его для надлежащего оформления кассационных жалоб для направления в Верховный Суд РФ для их кассационного рассмотрения. С учётом того, что в данном случае обжаловано судебное решение, примятое по итогам предварительного слушания, кассационные жалобы на такое решение должны в соответствии с положениями сст.359 ч.2 УПК РФ направлены в суд кассационной инстанции с уголовным делом.

Р у к о в о д с т в у я с ь с т . 3 5 9У П К П О С Т А Н Р Ф , с у д е б н а я к о л л е г и я О В И Л А :

Кассационные жалобы подсудимого Шмакова Владимира Михайловича и адвоката Устинова СВ. снять со слушания с возвращением материала по данным жалобам в Иркутский областной суд для надлежащего оформления с последующим направлением этих кассационных жалоб с уголовным делом для кассационного рассмотрения в Верховный Суд РФ.

П Р Е Д С Е Д А Т Е Л Ь С Т В У Ю Щ И Й С У Д Ь И В Е Р Х О В Н О Г О С У Д А .

Р Ф ВЕРНО: Судья Верховного Суда РФ