В ШЕЗИДИУМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ПРОТЕСТ (в порядке надзора) Верховный Суд Российской Федерации 103289, г.Москва, ул.Ильинка, д.7/3 /#.12.2002 г. № 18-В02-129 Дурсунов Ш.Э. и Дурсунова Т.Х. обратились в суд с жалобой на отказ в регистрации по месту жительства в ст. Тверской Краснодарского края и в оформлении документов на получение гражданства Российской Федерации, ссылаясь на то, что до марта 1990 года они проживали в Ташкентской области Узбекской ССР, являлись гражданами СССР, вынужденно покинули Узбекистан и с апреля 1990 года проживают в станице Тверской Апшеронского района Краснодарского края.
24 июня 2002 г. они обратились с заявлением в паспортно-визовую службу Апшеронского РОВД (далее-ПВС) о регистрации по месту жительства и об оформлении документов на получение гражданства Российской Федерации, в чем им было отказано.
Считая действия начальника ПВС Апшеронского РОВД незаконными, Дурсунов Ш.Э. и Дурсунова Т.Х. просили суд обязать паспортно-визовую службу зарегистрировать их по месту жительства и оформить гражданство Российской Федерации.
Определением судьи Апшеронского районного суда Краснодарского края от 30 июля 2002 года в принятии жалобы Дурсунову Ш.Э. и Дурсуновой Т.Х.
отказано на основании п.1 ст. 129 ГПК РСФСР. Заявителям было разъяснено, что для разрешения их требований следует обратиться в краевую комиссию миграционного контроля ПВС Апшеронского РОВД.
В суде второй инстанции дело не рассматривалось.
Определение судьи Апшеронского районного суда от 30 июля 2002 года подлежит отмене по следующим основаниям.
Отказывая в принятии искового заявления по пункту 1 статьи 129 ГПК РСФСР, судья исходил из того, что согласно ст. ст. 239-1, 239-2 ГПК РСФСР судебному обжалованию подлежат неправомерные действия государственных органов, общественных организаций, должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан Российской Федерации, в то время как заявители не являются гражданами Российской Федерации; отказ в принятии к рассмотрению заявления Дурсунова Ш.Э. и Дурсуновой Т.Х. не нарушает их права и законные интересы.
С таким выводом судьи согласиться нельзя.
Из содержания заявления Дурсуновых видно, что они обжалуют действия начальника паспортно-визовой службы, связанные с отказом им в принятии заявления по вопросу гражданства и регистрации по месту жительства.
Порядок гражданского судопроизводства по жалобам на действия государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, нарушающих права и свободы граждан, урегулирован главой 24-1 ГПК РСФСР.
Согласно статьи 239-1 ГПК РСФСР гражданин вправе обратиться в суд с жалобой, если считает, что неправомерными действиями государственного органа, общественной организации или должностного лица нарушены его права и свободы. При этом в силу ст. 3 ГПК РСФСР всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом , обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
К действиям государственных органов, общественных организаций и должностных лиц, подлежащих судебному обжалованию, относятся, в частности действия, в результате которых:
1) нарушены права или свободы гражданина;
2) созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод;
3) на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Ограничения пределов действия главы 24-1 ГПК РСФСР предусмотрены статьей 239-3 ГПК РСФСР.
В соответствии с данной статьей не могут быть обжалованы в суд:
1) нормативные акты, проверка которых не отнесена к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации;
2) акты в отношении которых законом предусмотрен иной порядок судебного обжалования.
Указанный перечень случаев является исчерпывающим. Ограничений для обращения гражданина в суд в зависимости от наличия или отсутствия у него российского гражданства или иностранного гражданства гражданское процессуальное законодательство не содержит. Иностранные граждане и лица без гражданства имеют право обращаться в суды РСФСР и пользуются гражданскими процессуальными правами наравне с советскими гражданами (ст.ст. 433,434 ГПК РСФСР).
Статьями 39-40 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации; а отказ в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иные нарушающие порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действия должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд.
Право выбора вида и способа защиты нарушенных прав указанным Законом отнесено к усмотрению заявителя.
При разрешении вопроса о принятии заявления /Дурсуновых данные нормы федерального законодательства были нарушены, вследствие чего отказом в приеме жалобы были нарушены гарантированные ст. ст. 46 и 47 Конституции Российской Федерации права заявителей на судебную защиту, на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом .
Указывая в определении на то, что виза начальника ПВС на заявлении Дурсуновых не относится к действиям, подлежащим обжалованию, судья фактически высказал суждение по вопросу о том, имело ли место в результате этих действий нарушение прав и свобод граждан, что является недопустимым, поскольку разрешение спора по существу возможно лишь в порядке его судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 191 - 197 ГПК РСФСР.
Руководствуясь ст. ст.320, 324 ГПК РСФСР, ПРОШУ:
определение судьи Апшеронского районного суда от 30 июля 2002 года отменить, вопрос о принятии дела к производству суда передать на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.
Заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации Н.Ю. Сергеева